Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 03АП-6819/13

г. Красноярск

10 декабря 2013 г.

Дело N А33-13849/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2013 года по делу N А33-13849/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года приянтым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" к федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании в доход федерального бюджета 10 526 руб. платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза, 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 4 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 29 октября 2013 года, истекает 13 ноября 2013 года.

Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, апелляционная жалоба была направлена заявителем 21 ноября 2013 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поданная заявителем апелляционная жалоба в своём тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" возвратить.

2. Возвратить федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 15653 от "15" ноября 2013 года;

3. справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.Е. Споткай