Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 11АП-19811/13

г. Самара

10 декабря 2013 г.

Дело N А72-1329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2013 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Чичаева С.И. по делу N А72-1329/2012 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Воронова К.В., г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2012 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Воронова Константина Викторовича (далее по тексту - ИП Воронов К.В., должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Чичаев С.И., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (юридический и фактический адрес: 191023 г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, пом. 1; почтовый адрес: 191023 г. Санкт-Петербург, а/я 67).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2012 г. процедура наблюдения в отношении ИП Воронова К.В. завершена, ИП Воронов К.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Чичаев С.И., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 г. конкурсное производство в отношении ИП Воронова К.В. завершено.

04.09.2013 г. арбитражный управляющий Чичаев С.И. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о распределении расходов, в котором просит взыскать с Федеральной налоговой службы (инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска) (далее по тексту - уполномоченный орган) 84 976 руб. - расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления Чичаева С.И. о взыскании вознаграждения.

От уполномоченного органа по почте поступил подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2013 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Чичаева С.И. по делу N А72-1329/2012 исходя из нижеследующего.

Обращаясь с заявлением о распределении расходов арбитражный управляющий Чичаев С.И. указал на то, что в ходе конкурсного производства ИП Воронова К.В. размер его вознаграждения составил 326 000 руб. 00 коп.

В результате реализации имущества должника и частичного удовлетворения текущей задолженности, размер задолженности перед Чичаевым С.И. составил: 84 976 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 г. конкурсное производство в отношении ИП Воронова К.В. завершено. Определение вступило в законную силу.

Всего в конкурсную массу поступило 285 024 руб. 82 коп., в том числе 250 000 руб. от реализации автомобиля. Все денежные средства израсходованы на проведение процедур банкротства, в том числе вознаграждение арбитражного управляющему в сумме 240 250 руб. за период с 25.05.2012 г. по 22.04.2013 г.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы о том, что указанные расходы подлежат возмещению Вороновым К.В. как физическим лицом, а также, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника Чичаевым С.И. обязанности конкурсного управляющего исполнялись ненадлежащим образом, считает указанные выводы уполномоченного органа необоснованными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве, или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного требование арбитражного управляющего Чичаева С.И. о взыскании с уполномоченного органа невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 25.05.2012 г. по 22.04.2013 г. составляет 84 976 руб. 00 коп.

Изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов арбитражного управляющего Чичаева С.И. в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Воронова К.В., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании необходимыми и обоснованными в деле о банкротстве ИП Воронова К.В. расходы в сумме 84 976 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Упомянутые разъяснения касаются положений Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем из этих разъяснений прямо не следует, что данные разъяснения исключают применение к банкротству индивидуального предпринимателя ст. 59 Закона о банкротстве при распределении судебных расходов.

Кроме того, в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него, при этом их взыскание осуществляется в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Из смысла приведенных разъяснений, а также из п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве возмещение судебных расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника, но не за счет, например, заработной платы, пенсии и т.п.

Как уже отмечалось выше и подтверждается материалами дела, доказательств наличия у ИП Воронова К.В. имущества, достаточного для выплаты арбитражному управляющему непогашенной части расходов на проведение процедур банкротства, в деле не имеется.

В данном случае обязанность по доказыванию подобного обстоятельства лежит именно на уполномоченном органе как лице, заявившем о применении пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Однако уполномоченный орган в материалы дела о банкротстве должника не представлено документов, свидетельствующих о наличии имущества, за счет которого возможно было произвести возмещение судебных расходов по настоящему делу, включая вознаграждение арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

При этом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ИП Воронова К.В.

Поэтому в данном случае применению подлежит п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, который не содержит исключений для индивидуальных предпринимателей. Определением Арбитражного суда Ульяновской области о завершении конкурсного производства от 13.05.2013 г. установлено, что у должника (индивидуального предпринимателя) отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и иных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, уполномоченный орган выступал заявителем по делу о признании ИП Воронова К.В. несостоятельным (банкротом), в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с уполномоченного органа.

При этом заявитель не утрачивает права обратиться к должнику за возмещением фактически понесенных расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2013 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Чичаева С.И. по делу N А72-1329/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2013 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Чичаева С.И. по делу N А72-1329/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева