Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 05АП-4468/10

г. Владивосток

27 августа 2010 г.

Дело N А59-1612/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТМС"

апелляционное производство N 05АП-4468/2010

на решение от 24.06.2010

судьи Саниной Л.С.,

по делу N А59-1612/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Анивский городской округ"

к ООО "ТМС"

о взыскании 660 548 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Анивский городской округ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС" (далее по тексту - ООО "ТМС", общество) о взыскании 660 548 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды от 30.09.08 N 11 за период с 01.01.09 по 01.04.10.

Решением суда от 24.06.10 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель, не отрицая наличие задолженности по арендной плате, указал на неверный расчет истца арендной платы, поскольку фактически ответчик использовал 297, 4 кв.м площади арендуемого имущества вместо вместо 370, 5 кв.м как указано в договоре аренды.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: копии письма ООО "ТМС" N 5 от 03.03.09; письма Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" N 14 от 28.01.09; письма ООО "ТМС" N 180 от 22.12.09; письма ООО "ТМС" N 12 от 31.03.10; ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" N 19 от 26.04.10 на письмо ООО "ТМС"; письма ООО "ТМС" N 14 от 07.04.10; выписки из реестра муниципального имущества "Анивский район"; экспликации к поэтажному плану строения в с.Новотроицкое, ул.Центральная, 56.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе ли отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (п. 26).

Поскольку ответчик не заявил ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела и не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить дополнительные документы в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции указанные дополнительные документы не принимаются.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.09.08 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" (арендодатель) и ООО "ТМС" (арендатор) заключен договор N 11 аренды нежилых помещений, по условиям которого обществу во временное пользование переданы нежилые помещения площадью 370, 5 кв.м, расположенные в здании по адресу: с.Ново-Троицкое, ул.Центральная, 56 для использования под магазин товаров повседневного пользования на срок с 30.09.08 по 30.08.09 (п. 4.1 договора).

Указанное в договоре имущество передано ответчику на основании акта приема-передачи от 30.09.08.

Согласно п.5.1 указанного договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора годовую арендную плату за помещения площадью 370,5 кв.м в размере 192 933 руб. 91 коп. Размер арендной платы может корректироваться арендодателем в течение срока действия договора не чаще одного раза в год в одностороннем порядке (п.5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора аренды от 30.09.08 N 11 предусмотрено, что в случае уменьшений размера полезной площади арендуемого помещения по причинам, не зависящим от арендатора, последний имеет право на соразмерное уменьшение суммы вносимой арендной платы. Уменьшение арендной платы производить путем вычитания соразмерной произошедшему уменьшению размера площади суммы следующего ежемесячного платежа, эти изменения оформляются дополнительным соглашением к договору аренды.

Арендная плата за пользование помещениями вносится арендатором за каждый истекший квартал не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим кварталом путем перечисления подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением от 01.01.09 к договору аренды N 11 от 30.09.08 на основании п. 5.2 указанного договора размер арендной платы на 2009 год установлен в сумме 1 371 146 руб. 40 коп. исходя из площади помещений 370, 5 кв.м.

01.04.09 дополнительным соглашением к договору аренды N 11 от 30.09.08 арендная плата с 01.04.09 установлена в размере 318 691 руб. 75 коп. исходя из площади помещений 301, 4 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.01.10 к договору аренды N 11 от 30.09.08 арендная плата на 2010 год установлена в размере 314 971 руб. 61 коп. исходя из площади помещений 301, 4 кв.м.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.09 (рассчитанной на площадь помещений 370, 5 кв.м, с 01.04.09 на площадь помещений 301, 4 кв.м) по 01.04.10 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

Пользование ответчиком арендованным имуществом площадью, размер арендной платы за использование которого составил 660 548 руб. 35 коп., подтверждается актом приема-передачи имущества от 30.09.08, доказательств предоставления помещений иной площади в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, площадь помещений, предоставленных обществу в аренду, изменялась арендодателем в одностороннем порядке.

Из дополнительных соглашений от 01.04.09, от 01.01.10 к договору аренды N 11 от 30.09.08 видно, что размер арендной платы установлен исходя из площади помещений 301,4 кв.м.

Доказательств заключения в соответствии с п. 5.3 договора аренды N 11 от 30.09.08 дополнительных соглашений о внесении изменений в условия договора аренды в связи с уменьшением размера площади арендуемого помещения, либо внесения в договор иных каких-либо изменений относительно используемой ответчиком площади арендуемого помещения в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности с представленными суду иными доказательствами, в том числе актом сверки по состоянию на 01.01.10, подписанным ответчиком без замечаний, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на фактическое использование по договору помещений иной площади отклоняется как не подтвержденная документально и противоречащая доказательствам, имеющимся в деле.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.10 по делу N А59-1612/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка