Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 20АП-8137/13

г. Тула

10 декабря 2013 г.

Дело N А54-2698/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2013 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А54-2698/2011 по иску муниципального предприятия "Специализированная автобаза по уборке города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026200872884) к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Региональные инвестиции" (г. Рязань, ОГРН 1026201256641) третьи лица: Администрация города Рязани (г. Рязань) об устранении препятствий в пользовании имуществом, установила следующее.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2013 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А54-2698/2011, общество с ограниченной ответственностью "Кировский дорожник" обратилось с апелляционной жалобой.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы на 4 листах, почтовый конверт.

Судья

О.А. Тиминская