Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 05АП-13973/13

г. Владивосток

04 декабря 2013 г.

Дело N А51-11999/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-13973/2013

на определение от 03.10.2013

судьи Краснова В.В.

по делу N А51-11999/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о распределении судебных расходов

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (ИНН 2536178550, ОГРН 1062536055856, дата регистрации 03.11.2006), обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Дервейс" (ИНН 0901050261, ОГРН 1020900515305, дата регистрации 25.12.2002)

о взыскании 787 237 рублей,

при участии:

от истца - Маклюк Т.В. по доверенности N 336 от 03.07.2013, служебное удостоверение N 0183282,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" 51 933,75 руб. судебных расходов по делу N А51-11999/2012 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Определением суда от 03.10.13 с общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 50 433 рубля 75 копеек судебных расходов. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.10.13, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, судебные расходы взыскать в полном объеме. В обоснование жалобы указало, что суд первой инстанции произвольно уменьшил сумму предъявленных к возмещению судебных расходов, что недопустимо.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков.

Проверив в пределах, установленных статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.11.2012 по делу N А51-11999/2012 с общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 787 237 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 744 рубля 44 копейки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, затраты по проезду представителей от места жительства в суд.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции на основании представленных истцом железнодорожных билетов, счета за проживание в гостинице, квитанции о приобретении постельных принадлежностей, договора о перевозке работников ОАО "РЖД", установил фактическое несение истцом судебных расходов на общую сумму 51 933,75 руб.

При этом, рассматривая обоснованность несения истцом расходов в размере 15 255,20 руб., связанных с участием в судебном заседании 15.08.2012 представителя истца Юн А.В., суд уменьшил сумму, затраченную на оплату проживания в гостинице в размере 7 200 руб. до 5 700 руб., составляющих среднерыночную стоимость стандартного номера в такой гостинице, что повлекло уменьшение взысканных судом судебных расходов до 50 433, 75 руб.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее:

Статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и проживанию.

Анализ положений статьи 110 АПК РФ свидетельствует, что размер судебных расходов, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должен отвечать требованиям разумности, на что также указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов на оплату проживания представителя истца Юн А.В. в гостинице 15.08.12 представлен оплаченный счет N 14705 от 15.08.12 на сумму 7 200 руб.

Указывая на чрезмерность понесенных истцом расходов в размере 7 200 руб., ответчик сослался на среднюю стоимость номера в сутки в гостинице, которой проживал представитель истца Юн А.В. 15.08.12.

Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду надлежащих доказательств того, что на момент проживания 15.08.12 в гостинице представителя истца Юн А.В. были в наличии номера по стоимости ниже предъявленной к взысканию.

Право выбора гостиницы принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов. Доказательств того, что представитель истца Юн А.В. 15.08.12 занимал номер повышенной комфортности (люкс) также не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П и Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию истцом расходы в размере 51 933,75 руб. являются разумными и оснований для отказа в их частичном возмещении, не имелось.

На основании изложенного, с учетом разъяснений данных в абзаце втором пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г., определение суда первой инстанции от 03.10.2013 подлежит отмене в порядке статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2013 по делу N А51-11999/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 51 933 (пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 75 коп. судебных расходов.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко