Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 03АП-5348/13

г. Красноярск

10 декабря 2013 г.

Дело N А33-4472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново"): Кузнецова Н.Г. на основании доверенности от 01.02.2011 N ДАЕ-11-9, паспорта;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Ковалевской И.Н. на основании доверенности от 17.07.2013 N 55, служебного удостоверения;

от третьего лица (администрация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края): Ларченко В.Д. на основании доверенности от 03.07.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июля 2013 года по делу N А33-4472/2013,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ОГРН 1092468001482, ИНН 2460213509) (далее - общество, заявитель, ООО "Аэропорт Емельяново") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1052466192228, ИНН 246301001) (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решения и предписания от 24.12.2012 N 418-10-12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года по делу N А33-4472/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Аэропорт Емельяново" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие доводы:

- точка слива не соответствует установленным санитарным нормам и правилам, привести точку слива в соответствие установленным требованиям не представляется возможным;

- деятельность общества по приему сточных вод осуществляется не в условиях естественной монополии, в связи с чем общество не занимает доминирующее положение на соответствующем рынке и не является субъектом вменяемого нарушения;

- решение антимонопольного органа и решение Арбитражного суда Красноярского края фактически обязывают общество осуществлять деятельность в нарушение положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

- технологический колодец не соответствует требованиям СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" и СП 1216-75 "Санитарные правила устройства и содержания сливных станций".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, и сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аэропорт Емельяново" - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило обращение администрации п. Емельяново Красноярского края по вопросу проведения проверки соблюдения заявителем антимонопольного законодательства при его намерении прекратить с 01.07.2012 предоставление технологического колодца для осуществления слива сточных вод через технологический коллектор, расположенный на 747 км. автотрассы М-53 "Байкал".

По результатам рассмотрения указанного заявления на основании приказа от 11.10.2012 N 754 в отношении общества возбуждено дело N 418-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в намерении общества прекратить оказание услуг но предоставлению колодца для осуществления слива сточных вод через технологический коллектор, расположенный на 797 км. автотрассы М-53 "Байкал".

Указанный технологический коллектор является составляющей частью линейного объекта - сооружения внеплощадочного напорного коллектора, принадлежащего на праве собственности обществу (свидетельство о государственной регистрации права серия 24ЕК N 445075 от 22.02.2012). При эксплуатации вышеуказанного линейного объекта осуществляется транспортировка сточных вод при помощи канализационных насосных станций с площадок аэропорта "Красноярск", аэропорта "Черемшанка". р.п. Емельяново на очистные сооружения, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Слив сточных вод в колодец технологического коллектора осуществляется на основании договоров на прием сточных вод в точке слива, заключенных между обществом и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, муниципальными учреждениями и государственными предприятиями

Предметом вышеуказанных договоров является прием сточных вод потребителей в точке слива общества. Согласно пунктам 3.1 договоров к обязанностям исполнителя (ООО "Аэропорт Емельяново") относится, в том числе:

- обеспечение надлежащей эксплуатации и функционирования точки слива;

- содержание подъездных путей к точке слива в исправном состоянии;

- оказание услуг с качеством, предъявляемым к работам такого рода.

В соответствии с пунктами 8.2 договоров срок действия договорных отношений определен до 31.12.2012. При этом согласно названному пункту но истечении срока действия договоры считаются продленными, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его (договора) прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с информацией, представленной обществом, плата с потребителей, осуществляющих слив сточных вод в технологический коллектор через колодец, взимается за водоотведение и очистку сточных вод в соответствии с тарифами, установленными Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 11.11.2011 N 456-т "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ООО "Аэропорт Емельяново", Емельяновский район".

В связи с несоответствием точки слива санитарным нормам и правилам, определенным СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" и СП 1216-75 "Санитарные правила устройства и содержания сливных станций", а также тем, что функциональным назначением технологического колодца является осуществление очистки напорного коллектора в случае засорения, обществом было принято решение о прекращении с 01.07.2012 деятельности по приему сточных вод в технологический коллектор через колодец. Указанное решение доведено до сведения Администрации п. Емельяново письмом от 23.05.2012 N АЕ-12-545.

По данному факту антимонопольным органом 24.12.2012 вынесено решение N 418-10-12 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с угрозой общества прекратить оказание услуг по предоставлению колодца для осуществления слива сточных вод через технологический коллектор, расположенный на 797 км. автотрассы М-53 "Байкал".

Предписанием от 24.12.2012 N 418-10-12 на общество возложена обязанность не допускать действия, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно, действия по прекращению оказания услуг по приему точных вод в технологический коллектор через точку слива, расположенную на 797 км. автотрассы М-53 "Байкал", в течение периода нахождения технологического коллектора во владении/пользовании ООО "Аэропорт Емельяново".

Общество, полагая, что указанные решение и предписание от 24.12.2012 N 418-10-12 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, установил, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдавая соответствующее предписание, действовал в рамках предоставленных полномочий.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что деятельность общества по приему сточных вод осуществляется не в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии со статей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" положениями указанного закона регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Понятие системы коммунальной инфраструктуры определено положением пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Системой коммунальной инфраструктуры является совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Учитывая изложенное, деятельность ООО "Аэропорт Емельяново" по приему сточных вод в точке слива в технологический коллектор, расположенный на 797 километре автотрассы "Байкал", с дальнейшей транспортировкой отходов на очистные сооружения ООО "Аэропорт Емельяново" относится к деятельности в сфере водоотведения с использованием систем коммунальной инфраструктуры, осуществляемой в состоянии естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, положение хозяйствующего субъекта (субъекта естественной монополии) на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим положением.

Таким образом, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что ООО "Аэропорт Емельяново" занимает доминирующее положение при осуществлении приема сточных вод в точке слива в целях дальнейшей транспортировки отходов на очистные сооружения и занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и является надлежащим субъектом вменяемого нарушения. Доказательств наличия на указанном рынке (по приему сточных вод в точке слива в технологический коллектор, расположенный на 797 километре автотрассы "Байкал") иных хозяйствующих субъектов в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, установил, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган признал ООО "Аэропорт Емельяново" нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в угрозе общества прекратить оказание услуг по приему точных вод в технологический коллектор через точку слива, расположенную на 797 км. автотрассы М-53 "Байкал".

Материалами дела подтверждается, что, осуществляя деятельность по приему сточных вод в точке слива, ООО "Аэропорт Емельяново" направило в адрес администрации поселка Емельяново информативное письмо (от 23.05.2012 исх. N АЕ-12-545) о намерении ООО "Аэропорт Емельяново" прекратить с 01.07.2012 предоставление технологического колодца для осуществление слива сточных вод через технологический коллектор, расположенный на 797 километре автотрассы М-53 "Байкал".

При этом, указанное письмо содержало именно намерение общества прекратить оказание соответствующих услуг, а не предложение общества (как указано в исковом заявлении и апелляционной жалобе ООО "Аэропорт Емельяново") о поиске совместно с администрацией альтернативных решений по организации точки слива на территории поселка в соответствии с законодательно установленными требованиями.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В рассматриваемом случае существовала угроза ущемления интересов жителей муниципального образования поселок Емельяново, а также хозяйствующих субъектов и учреждений, расположенных на указанной территории, не подключенных к централизованной системе водоотведения.

Учитывая наличие реальной возможности ООО "Аэропорт Емельяново" прекратить прием сточных вод в точке слива, а также то обстоятельство что содержание письма общества содержало конкретные сроки прекращения деятельности по предоставлению технологического колодца, направление ООО "Аэропорт Емельяново" в адрес администрации указанного письма возможно расценивать именно как угрозу прекращения оказания услуг потребителям.

Ущемление интересов заинтересованных лиц (потребителей услуг, оказываемых ООО "Аэропорт Емельяново") следует из факта доминирования ООО "Аэропорт Емельяново" при осуществлении деятельности по приему сточных вод в технологический коллектор на территории муниципального образования поселок Емельяново, вследствие чего потребитель ставится в зависимость от воли субъекта, занимающего доминирующее положение, поскольку не имеет альтернативы в выборе контрагента.

Таким образом, действия по направлению ООО "Аэропорт Емельяново" в адрес администрации поселка Емельяново информативного письма, содержащего намерение общества прекратить оказание услуг по предоставлению технологического колодца для осуществление слива сточных вод через технологический коллектор, расположенный на 797 километре автотрассы М-53 "Байкал", создали угрозу наступления негативных последствий в виде ущемления интересов потребителей услуг ООО "Аэропорт Емельяново" по приему сточных вод.

Довод ООО "Аэропорт Емельяново" о несоответствии точки слива установленным санитарным нормам и правилам, а также невозможности привести точку слива в соответствие установленным требованиям, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обществом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства несоответствия точки слива сточных вод законодательно установленным требованиям.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Аэропорт Емельяново" указано, что решение антимонопольного органа и решение Арбитражного суда Красноярского края фактически обязывают общество осуществлять деятельность в нарушение положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя, в силу следующего.

ООО "Аэропорт Емельяново" имеет возможность осуществлять деятельность по приему сточных вод в точке слива с соблюдением требований законодательства (в том числе с соблюдением положений указанного федерального закона) путем приведения точки слива в надлежащее состояние в соответствии с установленными требованиями.

Позиция ООО "Аэропорт Емельяново" о неправомерности действий администрации поселка Емельяново о возложении обязательств по организации водоотведения (путем приема сточных вод) исключительно на ООО "Аэропорт Емельяново", учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающего отнесение организации водоснабжения населения и водоотведения в границах поселения к вопросам местного значения, не является доказательством отсутствия нарушения антимонопольного законодательства со стороны общества.

Порядок решения вопросов местного значения (в том числе организация водоотведения в границах поселения) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" применительно к рассматриваемой ситуации предполагает осуществление органом местного самоуправления комплекса мероприятий по установлению хозяйственных отношений между организациями, непосредственно оказывающими услуги по водоотведению, и потребителями с целью обеспечения водоотведения на территории муниципального образования.

Осуществление ООО "Аэропорт Емельяново" деятельности по приему сточных вод в технологический коллектор на основании заключенных с потребителями договоров (при условии доминирующего положения указанного общества на соответствующем товарном рынке в границах муниципального образования поселок Емельяново) предусматривает необходимость соблюдения ООО "Аэропорт Емельяново" обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, в том числе недопущения действий, последствием которых является ущемление интересов других лиц.

Следовательно, в рассматриваемом случае положения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающее на органы местного самоуправления организацию водоотведения в границах поселения, не являются правовым основанием для возможности прекращения оказания ООО "Аэропорт Емельяново" услуг по приему сточных вод в технологический коллектор в точку слива, расположенную на 797 километре автотрассы М-53 "Байкал", и, соответственно, возложения обязанности по решению вопроса порядка водоотведения на территории муниципального образования поселок Емельяново на орган местного самоуправления в результате прекращения обществом соответствующей деятельности.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о том, что при условии осуществления деятельности ООО "Аэропорт Емельяново" по приему сточных вод в технологический коллектор в состоянии естественной монополии, при отсутствии иных мест слива жидких отходов на территории муниципального образования поселок Емельяново, намерение ответчика прекратить оказание соответствующих услуг является нарушением антимонопольного законодательства.

Ссылка заявителя на несоответствие технологического колодца требованиям СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" и СП 1216-75 "Санитарные правила устройства и содержания сливных станций", отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Общество, являясь в рассматриваемом случае субъектом естественной монополии в части водоотведения (приема сточных вод) с использованием системы коммунальной инфраструктуры, не может ограничить прием сточных вод, а обязанность соблюдения санитарных норм и правил не освобождает общество от обязанности по оказанию услуг по приему сточных вод через технологический коллектор.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решением от 24.12.2012 N 418-10-12 антимонопольный орган правомерно признал действия ООО "Аэропорт Емельяново" нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая, что решение антимонопольного органа от 24.12.2012 N 418-10-12 соответствует Закону о защите конкуренции, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания недействительным выданного на его основании предписания от 24.12.2012 N 418-10-12.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых решения и предписания от 24.12.2012 N 418-10-12.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Аэропорт Емельяново" - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО "Аэропорт Емельяново").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года по делу N А33-4472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова