Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 10АП-11678/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А41-1334/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2013 года по делу N А41-1334/13, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Электросеть" г.Климовск, третье лицо ОАО "МОЭС" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Матявин В.В. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-2148 от 17.12.2012 г., паспорт; Даминова Е.В. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-1080 от 02.10.2013 г., паспорт;

от ответчика - МУП "Электросеть" г.Климовск: Долженко Е.А. представитель по доверенности от 29.11.2013 г., паспорт; Чупрова А.Н. представитель по доверенности от 29.11.2013 г., паспорт;

от третьего лица - ОАО "МОЭСК": Кузнецов П.И. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1д-39 от 15.01.2013 г., паспорт;

от МУП муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "СЕЗ": Чупрова А.Н. представитель по доверенности от 10.11.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Электросеть" г.Климовск (МУП "Электросеть" г.Климовск) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с июля 2010 года по июнь 2011 года в размере 29775696 рублей 41 копейки, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик, являющийся сетевой организацией и оказывающий услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ОАО "Мосэнергосбыт", в нарушение действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-766 от 27 января 2006 года не оплатил в полном размере стоимость фактических потерь электрической энергии за указанный период.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "Московская объединенная электросетевая компания") и муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" (МУП городского округа Климовск "Служба единого заказчика").

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2013 года по делу N А41-1334/13 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2013 года по делу N А41-1334/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, представил оригинал апелляционной жалобы с приложением документов.

Представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом обозревались оригиналы писем от 06.06.2011 г. и 28.12.2011, представленные МУП "Электросеть" г. Климовск.

Представитель ОАО "МОЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель МУП муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "СЕЗ" просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства со стороны МУП "Электросеть" г. Климовск в обоснование представленного расчета (сведений об объеме полезного отпуска электрической энергии) на основании которых основывает свои доводы и возражения.

По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что в материалы дела, МУП "СЭЗ" представлены доказательства: отчеты об отпуске и покупке электрической энергии и подтверждение наличия между МУП "СЭЗ" и ОАО "Мосэнергосбыт" договора энергоснабжения N 83913310 от 14 мая 2007 г., действующего в данный период, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2011 г. по делу N А41-2350/11. Объем, поставленной в многоквартирные жилые дома в спорный период электроэнергии, отраженный в отчетах, МЭС известен, так как показания общедомовых приборов учета передаются истцу в автоматическом режиме.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 117 действовавших до 11 июня 2012 года "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года) было установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 120 вступивших в действие с 12 июня 2012 года "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Судом установлено, что 27 января 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчиком) и МУП "Электросеть" г.Климовск (исполнителем) заключен договор оказания услуг на передачу электрической энергии N 441/17-766, предметом которого является: возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей, и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

26 ноября 2010 года заключено дополнительное соглашение N ПК/4а к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 441/17-766 от 27 января 2006 года с участием ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчиком), ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнителем-1) и МУП "Электросеть" г.Климовск (исполнителем-2).

Как видно из материалов дела, между сторонами возник спор об объеме электрической энергии, отпущенной через сеть ответчика потребителям истца (объеме полезного отпуска) в период с июля 2010 года по июнь 2011 года и соответственно об объеме фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика и их стоимости (спора по поводу объема электрической энергии, отпущенной в сеть ответчика, разногласий между лицами, участвующими в деле, не имеется).

Пунктом 120 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года) было установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящего документа.

В силу пункта 121 указанного выше правого акта сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения. В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 51 указанных Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Обязанность МУП "Электросеть" г.Климовск оплачивать фактические потери электрической энергии предусмотрена пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.6 договора N 441/17-766 от 27 января 2006 года величина фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сетях исполнителя (Приложение N 5). Приложением N 5 к договору сторонами согласован Регламент снятия показаний приборов и средств учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, расчет истцом стоимости фактических потерь электрической энергии основан на составленных им ежемесячных балансах электрической энергии в сети МУП "Электросеть" г.Климовск. В балансах данные об общем объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям (в кВт.ч) приведены в пункте 2, объем фактических потерь электрической энергии в сетях указан в пункте 3 (разница между пунктом 1 и пунктом 2).

Между тем, указанные балансы, как и ежемесячные акты приема-передачи электрической энергии исполнителем-2 МУП "Электоросеть" г.Климовск подписаны с протоколами разногласий. Разногласия между сторонами возникли об объеме полезного отпуска электрической энергии из сети исполнителя МУП "Электросеть" г.Климовск потребителям заказчика и объеме фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Как следует из отзывов ответчика, объяснений его представителей в судебном заседании в суде первой инстанции, разногласия по объему полезного отпуска связаны с тем, что ОАО "Мосэнергосбыт" в период с 1 января 2011 года по июнь 2011 года не выставляло счета на оплату электрической энергии МУП городского округа Климовск "Служба единого заказчика", в управлении которого находился практически весь жилой фонд города Климовска, хотя электрическая энергия фактически поставлялась; в результате объем полезного отпуска электрической энергии оказался необоснованно заниженным, а объем фактических потерь - напротив, необоснованно завышенным.

Указанные доводы ответчика являются обоснованными и подвергают сомнениям достоверность и точность представленных истцом доказательств и расчетов.

Представитель третьего лица МУП городского округа Климовск "Служба единого заказчика" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции также пояснил, что в период с января 2011 года по июнь 2011 года счета на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, ОАО "Мосэнергосбыт" не выставляло; электрическая энергия поставлялась и потреблялась.

Представители ОАО "Мосэнергосбыт" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции также признали указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что в период с января 2011 года по июнь 2011 года между сторонами отсутствовали правоотношения по энергоснабжению, поскольку МУП городского округа Климовск "Служба единого заказчика" в ноябре 2010 года заявило о расторжении заключенного в 2007 году между сторонами договора энергоснабжения.

Судом установлено, что судебные акты о взыскании с МУП городского округа Климовск "Служба единого заказчика" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января 2011 года по июнь 2011 года на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении МУП городского округа Климовск "Служба единого заказчика", не выносились. В представленных истцом на диске и бумажном носителе сведениях о полезном отпуске электрической энергии своим потребителям через сеть МУП "Электросеть" г.Климовск объем электроэнергии, поставленной абоненту МУП городского округа Климовск "Служба единого заказчика" в период с января 2011 года по июнь 2011 года, не зафиксирован и не отражен.

Довод представителей истца о том, что в период с января 2011 года по июнь 2011 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и МУП городского округа Климовск "Служба единого заказчика" не был заключен договор энергоснабжения, в данном случае не может быть признан состоятельным.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу N А41-2350/11 об отказе МУП городского округа Климовск "Служба единого заказчика" к ОАО "Мосэнергосбыт" в иске о расторжении заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 83913310 от 14 мая 2007 года, 9 ноября 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с соглашением о расторжении договора энергоснабжения; в ответ на указанное письмо ОАО "Мосэнергосбыт" письмом от 25 марта 2011 года направило в адрес МУП городского округа Климовск "Служба единого заказчика" оформленный с его стороны договор энергоснабжения N 83963510 от 1 января 2011 года, а последний, рассмотрев оферту, 3 мая 2011 года представил протокол разногласий к данному договору. Суд пришел к выводу, что действия МУП городского округа Климовск "Служба единого заказчика" фактически были направлены не на расторжение договора, а на заключение договора на иных условиях; в соответствии же с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Ответчиком представлено сопроводительное письмо со штампом ОАО "Мосэнергосбыт " Подольское территориальное отделение о получении письма 26 июля 2013 года, подтверждающее, что 26 июля 2013 года истцу были переданы ответчиком на бумажном носителе и CD-диске акты сверки объемов полезного отпуска электрической энергии за периоды июль 2010 года - декабрь 2010 года, январь 2011 года - июнь 2011 года.

Впоследствии МУП "Электросеть" г.Климовск неоднократно обращалось в Подольское территориальное отделение ОАО "Мосэнергосбыт" с письмами от 20 августа 2013 года, 4 сентября 2013 года с просьбами о назначении даты сверки, подписании представленных актов сверки либо заявлении разногласий.

Согласно входящим штампам на письмах указанные письма истцом были получены.

Однако никаких действий для проведения сверки объемов полезного отпуска электрической энергии истцом сделано не было, мотивированных возражений и разногласий по составленным МУП "Электоосеть" г.Климовск актам сверки заявлено не было.

Истец не исполнил определение суда от 11 июля 2013 года, направленное на установление обстоятельств дела, устранение имеющихся противоречий и разногласий в представленных сторонами доказательств, уклонился от доказанности обоснованности заявленных исковых требований. Истец вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал указанные в исковом заявлении объем и стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в период с июля 2010 года по июнь 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 29 сентября 2013 года по делу N А41-1334/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Г.А. Куденеева Э.Р. Исаева