Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-10617/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А06-2911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КЕН" Олифир А.Г., по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕН"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2013 года по делу N А06-2911/2013 (судья С.В. Богатыренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЕН" (Республика Татарстан, г.Казань, ИНН 1655120798,ОГРН 1061655072269)

к администрации муниципального образования "Курченский сельсовет" (Наримановский район, с. Курченко, ИНН 3008005493,ОГРН 1033000801085)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска: Главное Управление МЧС по Астраханской области,

Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области,

о взыскании задолженности по контракту от 05.10.2009 в сумме 228 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 259 руб. 01 коп. за период с 09.06.2010 по 23.04.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ на день фактической уплаты этих средств кредитору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЕН" (далее - истец, ООО "КЕН") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Курченский сельсовет" (далее - ответчик, администрация МО "Курченский сельсовет") о взыскании задолженности по контракту от 05.10.2009 в сумме 228 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 259 руб. 01 коп. за период с 09.06.2010 по 23.04.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, на день фактической уплаты этих средств кредитору.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2013 года по делу N А06-2911/2013 в удовлетворении исковых требований ООО "КЕН" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик от принятия работ постоянно уклонялся, мотивированного отказа истцу никогда не направлял и никаких претензий о ненадлежащем исполнении работ истцом не предъявлял.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "КЕН" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2009 года между МО "Курченский сельсовет" (заказчик) и ООО "КЕН" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на разработку проекта генерального плана (т. 1, л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проекта генерального плана МО "Курченский сельсовет", в соответствии с требованиями, изложенными в задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Состав научно-технической продукции должен соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации от 24.12.2004 N 194-ФЗ и требованиям заказчика, оговоренным в контракте.

Согласно пункту 1.4. контракта, содержание и сроки выполнения основных этапов определяется календарным планом (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Исполнитель предоставляет заказчику проект генерального плана МО "Курченский сельсовет". Прием и оценка научно-технической продукции осуществляется в соответствии с требованиями задания (приложение N 1) на проведение работы и условиями пунктов 1.3. и 1.4. контракта (п. 1.5).

В соответствии с пунктом 2.1., цена контракта составляет 326 800 руб.

Заказчик с момента заключения контракта перечисляет на расчётный счёт исполнителя денежные средства в виде аванса в размере до 30% от цены контракта на финансовый год (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.7., оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании представленных исполнителем формы КС-2 (акта сдачи-приемки выполненных работ) и формы КС-3 (справки о стоимости выполненных работ).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало: 05 октября 2009 года. Окончание: 01 декабря 2009 года.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что перечень выполнения работ, подлежащих оформлению и сдаче исполнителем заказчику на отдельных этапах и по окончании контракта, определён "Календарным планом" и заданием.

В соответствии с пунктом 4.6., заказчик в течение 15 дней со дня получения акта приема-сдачи выполненных работ и отчетных документов, указанных в пункте 4.3. контракта, обязан направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Между сторонами подписано Задание на разработку проекта генерального плана МО "Курченский сельсовет", согласно которому ответчик представляет разработчику: пояснительную записку и графические материалы имеющегося документа территориального планирования (при наличии); проекты детальной планировки выполненные с момента разработки последнего документа территориального планирования по настоящий день (при наличии); инвентарный план с нумерацией домов; отчет о жилом фонде по материалам инвентаризации; стратегию экономического развития МО "Курченский сельсовет"; границы земельных участков, предоставленных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения либо на которых размещены объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (при необходимости). Управление Минстроя Астраханской области представляет разработку: топографическую съемку на бумажных носителях в М1: 5 000 (ДСП) и в электронном виде (при наличии); топографическую съемку части территории муниципального района прилегающей к поселению М 1: 25 000 (секретно). Срок предоставления исходной документации-1 месяц со дня письменного обращения разработчика генерального плана ((т. 1, л.д. 17-23).

В соответствии с пунктом 12 Задания, проект передается заказчику для согласования в соответствующем масштабе в полном объеме в 4 экз. и в электронном виде на компакт-дисках в формате программы MapInfo. Для проведения публичных слушаний разработчик проекта подготавливает демонстрационный выставочный в электронном виде и на бумажном носителе. По результатам проведения публичных слушаний, согласования и экспертизы разработчик проекта передает заказчику доработанный материала в составе: в соответствующем масштабе в полном объеме в 4 экз. и в электронном виде на компакт-дисках в формате программы MapInfo.

Между сторонами подписан календарный план оказания услуг "Разработка генерального плана МО "Курченский сельсовет", согласно которому 1 этап сбор и обработка исходных данных. Подготовка материалов по обоснованию, срок выполнения 20.10.2009; 2 этап подготовка положений о территориальном планировании срок до 01.1.2009; 3 этап публичное слушание, согласование, срок выполнения до 20.11.2009 и 4 этап доработка проекта по результатам публичных слушаний и согласований. Выпуск проекта срок до 01.12.2009 (т. 1, л.д. 24).

Истец 21.10.2009 направил ответчику письмо с просьбой оплатить аванс в соответствии с муниципальным контрактом (т. 1, л.д. 26).

Ответчик платежным поручением от 20.11.2009 перечислил истцу аванс в сумме 98 040 руб. (т. 1, л.д. 28).

Истец 21.10.2009 направил ответчику письмо с просьбой предоставить все исходные данные в соответствии с разделом 8 технического задания, выдать ТЗ управления МЧС России по Астраханской области" (т. 1, л.д. 27).

Между сторонами 30.11.2009 подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому в пункте 5 приложения N 1 к муниципальному контракту "Задание на разработку проекта генерального плана МО "Курченский сельсовет" внести изменения "Площадь МО "Курченский сельсовет" в границах Наримановского района составляет 20103 га.

Исключить из приложения N 1 к муниципальному контракту "Задание на разработку проекта генерального платана МО "Курченский сельсовет" подпункт 3 пункт 6 "Предложения по разработке мероприятий ГО и ЧС на основании ТЗ выданного главного управления МЧС России по Астраханской области". Срок действия контракта продлен на 55 календарных дней (т. 1, л.д. 25).

Ответчик на основании расписки от 08.12.2009 передал нарочно истцу следующие документы: проект планировки с. Курченко 1968 г., проект планировки с. Янго-Аскер 1988 г.,схема границ МО "Курченский сельсовет", перечень документов основные экономические показатели, копию карты черно-белой из дела по передаче земель (т. 1, л.д. 30,

Согласно доводам искового заявления истец исполнил проект генерального плана "Курченский сельсвовет " и на основании накладной от 13.01.2010 N 2 передал ответчику генеральный план на 4 листах, пояснительную записку том 1,2, всю перечисленную документацию в электронном виде на 1 диске (т. 1, л.д. 31).

Также истец 15.01.2010 направил ответчику акты сдачи-приемки N 1,2,3,4, справку о стоимости выполненных работ и затрат и счета на оплату N 2,3,4. (т. 1, л.д. 32-40).

Истец направил ответчику письмо 04.02.2010 с просьбой выслать свои предложения по направленному на рассмотрение проекту генерального плана (накладная N 2 от 13.01.2010 г). А также предоставить исходные данные, предоставляемые заказчиком для доработки генерального плана (т. 1, л.д. 41).

Ответчик направил письмо 18.02.2010 с просьбой безотлагательно обеспечить участие представителя истца при составлении проекта генерального плана в достаточном для этого времени. (т. 1, л.д. 43).

Истец направил ответчику факсограмму с просьбой организовать совещания с участием представителей ООО "КЕН" в период с 13 по 15 апреля 2010 года (т. 1, л. д. 46).

Истец направил 20.04.2010 письмо в адрес ответчика с просьбой передать исходные данные: точное расположение, границы двух заказчиков, находящихся на территории поселения, схемы существующих ЛЭП и водопровода, существующие границы населенных пунктов, описание и точное расположение месторождения сырья глины для кирпично-черепичного производства (т. 1, л.д. 48).

Ответчик на письмо не ответил, документы не представил.

Согласно доводам искового заявления 14.05.2010 истец направил ответчику полный комплект исполненной градостроительной документации по накладной от 12.05.2010 N 45.

Истцом 28 июня 2010 года составлен акт N 5, в котором указано, что ООО "КЕН" выполнены работы по муниципальному контракту, о чем составлены акты N 1,2,3,4 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета NN 2,3,4, которые письмом от 15.01.2010 N 5 направлены заказчику. Заказчику также 09.04.2010 переданы по накладной от 13.01.2010 N 2 генеральный план на 4 листах в 1 экз., пояснительная записка том 1, 2 в 1 экз., а также данная документация на электронном носителе в 1 экз.

14.04.2010 заказчиком собственноручно внесены изменения на карте проекта генерального плана МО "Курченский сельсовет", а именно указаны место расположения кирпичного сырья, линии водопровода, заказников, линий электропередачи, пляжей и т.д.

20.04.2010 исполнитель запросил письмом N 76 для внесения вышеуказанных изменений в генеральный план. Заказчик исходные данные не предоставил.

В связи с отсутствием от заказчика замечаний по направленным вышеуказанным документам, исполнитель направил заказчику накладную от 12.05.2010 N 45 с исполненной документацией.

Поскольку по состоянию на 28.06.2010 отказа от заказчика не поступало, комиссия исполнителя решила, что данный договор считается исполненным на 326 800 руб. (т. 1 л.д. 55).

Истцом в адрес ответчика 26.07.2010 направлена претензия о необходимости оплаты выполненных работ в сумме 228 760 руб.

Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что исполнителем работы по контракту выполнены ненадлежащим образом.

Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами § 4 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан при приемке работы в случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2.7., оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании представленных исполнителем формы КС-2 (акта сдачи-приемки выполненных работ) и формы КС-3 (справки о стоимости выполненных работ).

Таким образом, ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Мотивированный отказ от подписания спорного акта ответчик истцу не представил, в материалах дела мотивированные возражения относительно отказа от подписания, представленного истцом акта, отсутствуют. Самостоятельных требований или требований в рамках встречного искового заявления относительно качества или объема выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления надлежащего качества и стоимости выполненных проектных работ стороны суду не заявили.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не выполнил условия муниципального контракта от 05.10.2009 и требования статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, не представил мотивированный отказ от подписания акта с указанием конкретных недостатков, а также не представил доказательств, подтверждающих конкретные недостатки выполненной истцом работы, суд апелляционной инстанции находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы в сумме 228 760 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 259 руб. 01 коп. за период с 09.06.2010 по 23.04.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, на день фактической уплаты этих средств кредитору

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как следует из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Применительно к части 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Расчёт процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 259 руб. 01 коп. за период с 09.06.2010 по 23.04.2013.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2013 по день фактической уплаты долга.

Так в соответствии с указанным пунктом Постановления Пленума, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Денежное обязательство до вынесения решения суда первой инстанции по делу ответчиком исполнено не было, в связи с чем судебная коллегия находит правомерным взыскание в пользу истца с ответчика с 24.04.2013 и по день фактической уплаты долга.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2013 года по делу N А06-2911/2013 отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Курченский сельсовет" (ИНН 3008005493,ОГРН 1033000801085) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕН" (ИНН 1655120798,ОГРН 1061655072269) задолженность в сумме 228 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 259 руб. 01 коп. за период с 09.06.2010 по 23.04.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Взыскать с администрации муниципального образования "Курченский сельсовет" (ИНН 3008005493,ОГРН 1033000801085) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕН" (ИНН 1655120798,ОГРН 1061655072269) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 660 руб. 38 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина