Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 19АП-5290/13

г.Воронеж

11 декабря 2013 г.

Дело N А35-2340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу N А35-2340/2013 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост" к комитету по управлению имуществом Курской области об обязании заключить договор N 566-13с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах города Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества в редакции покупателя, в соответствии с которой пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: "выкупная цена земельного участка по настоящему договору составляет 2 221 515, 60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (далее - ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик) об обязании заключить договор N 566-13с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах города Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества в редакции покупателя, в соответствии с которой пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: "выкупная цена земельного участка по настоящему договору составляет 2 221 515, 60 рублей (два миллиона двести двадцать одна тысяча пятьсот пятнадцать рублей шестьдесят копеек)".

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу N А35-2340/2013 пункт 2.1. договора N 566-13с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах города Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества, изложен в следующей редакции: "выкупная цена земельного участка по настоящему договору составляет 4 000 595 руб. 66 коп. (четыре миллиона пятьсот девяносто пять рублей шестьдесят шесть копеек".

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу N А35-2340/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание апелляционного суда 10.12.2013 г. представители сторон не явились.

От ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя заявителя жалобы из-за нахождения в командировке.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Неявка стороны в судебное заседание не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изложенная заявителем в ходатайстве причина отложения судебного заседания (нахождение представителя в командировке), по мнению судебной коллегии, не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку представлять интересы ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" может любое лицо по доверенности (статья 59 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах ходатайство истца об отложении рассмотрения настоящего дела удовлетворению не подлежит.

От комитета по управлению имуществом Курской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2011 ОАО "Строймост" обратилось в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, общей площадью 53 821 кв.м с кадастровым номером 46:29:103191:1, расположенного по адресу г. Курск, ул. Экспедиционная, д. 9, находящегося у Общества на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 10.06.2010 серия 46 АЗ N 008320). На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

29.07.2011 комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес заявителя уведомление о несоответствии предоставленных документов Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Заявителю было предложено представить дополнительные документы, согласно Перечню, указанному в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации.

05.10.2011 ОАО "Строймост" дополнительно представило кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка и просило возобновить рассмотрение заявления от 07.07.2011.

Поскольку на земельном участке, помимо объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ОАО "Строймост", расположены иные объекты недвижимости, на которые у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы, комитет по управлению имуществом Курской области 08.02.2012 направил в адрес заявителя письмо, в котором указал, что до определения собственников объектов недвижимости комитет не имеет правовых оснований для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2012 по делу N А35-15184/2011 признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом Курской области об отказе ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103 191:1 площадью 53821кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.Экспедиционная, 9, на право собственности. Суд при этом обязал Комитет по управлению имуществом Курской области в течение месяца принять такое решение и направить ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

31.01.2013 комитет по управлению имуществом Курской области принял решение N 01-19/164 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Курск, ул. Экспедиционная, д. 9".

07.02.2013 комитет по управлению имуществом Курской области направил истцу для подписания договор N 566-13с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах города Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

В договоре указаны все условия приобретения земельного участка с кадастровым номером 46:29:103191:1, в том числе выкупная цена - 4 000 595 руб. 66 коп. (пункт 2.1. договора), рассчитанная в соответствии с Законом Курской области от 24.03.2008 N 9-ЗКО, в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка - 160 023 826 руб. 46 коп. на момент обращения истца с заявлением о его выкупе.

Истец договор на предложенных условиях не подписал, 14.02.2013 направил ответчику протокол разногласий к договору N 566-13с. В протоколе предлагалось внести изменения в пункт 2.1. договора, изложив его в следующей редакции: "Выкупная цена участка по настоящему договору вставляет 2 221 515 руб. 60 коп. (Два миллиона двести двадцать одна тысяча пятьсот пятнадцать рублей шестьдесят копеек)".

25.03.2013 комитет в адрес заявителя направил мотивированное письмо, согласно которому редакция договора купли-продажи, предоставленная заявителем, не может быть принята во внимание.

Истец, полагая, что выкупная цена земельного участка должна составлять 2 221 515 руб. 60 коп., поскольку подлежит расчету исходя из 2,5 % от его кадастровой стоимости в размере 88 860 623 руб. 84 коп., внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" и актуальной на дату принятия комитетом по управлению имуществом Курской области решения N 01-19/164 от 31.01.201, обратился в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными в ходе рассмотрения настоящего спора, исходя из следующего.

В соответствии сп. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласноп. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о выкупе спорного земельного участка) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правиламист. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в данномпункте не может превышать их кадастровую стоимость (п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

- 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2012 N 15167-РК/Д23и "О переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками", если юридическим лицом в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками до 01.06.2012 было подано заявление о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленных приказом N 474, а решение о предоставлении земельного участка на праве собственности уполномоченным органом власти до 01.06.2012 принято не было, то продажа такого земельного участка в собственность должна осуществляться по цене, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на момент подачи заявления о выкупе земельного участка.

Как следует из материалов дела, на момент подачи истцом заявления о приобретении земельного участка в собственность, то есть 07.07.2011 г., кадастровая стоимость данного участка, согласно кадастровому паспорту от 29.09.2011 N 46/11-1163220, составляла 160 023 826 руб. 46 коп.

Таким образом, в проекте договора N 566-13с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах города Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества, составленном на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 31.01.2013 N 01-19/164 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Курск, ул. Экспедиционная, д. 9", ответчиком верно определена стоимость спорного земельного участка (4 000 595 руб. 66 коп.), исходя из расчета 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, существовавшей на момент обращения истца с соответствующим заявлением, то есть 07.07.2011.

Изложенное согласуется с позициями, подтвержденными судебной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2011 N ВАС-8942/11 по делу N А03-10356/2008; от 08.09.2011 N ВАС-11240/11 по делу NА48-2691/2010; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5.02.2013 по делу N А64-4343/2012).

Вместе с тем, направляя в адрес ответчика протокол разногласий к договору N 566-13с купли-продажи, истец указал в нем условие о выкупной цене земельного участка с кадастровым номером 46:29:103191:1 в размере 2 221 515 руб.60 коп., исходя из 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка - 88 860 623 руб. 84 коп., существовавшей на дату принятия комитетом по управлению имуществом Курской области решения N 01-19/164 от 31.01.2013.

Указанное противоречит изложенным выше нормам, учитывая при этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт обращения ОАО "Строймост" в комитет с заявлением о выкупе земельного участка после 07.07.2011 г.

Поскольку выкупная стоимость спорного земельного участка была определена ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из расчета 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, существовавшей на момент обращения истца с соответствующим заявлением, суд области по праву признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель ссылается на то, что спорный договор купли-продажи земельного участка не был заключен своевременно в результате незаконных действий ответчика, а в момент принятия ответчиком решения о предоставлении истцу данного земельного участка, его кадастровая стоимость уже уменьшилась.

Данный довод не может быть принят апелляционной коллегией, поскольку сам факт несвоевременного заключения спорного договора в результате незаконных действий ответчика не влияет на правильность определения выкупной стоимости земельного участка, исходя из расчета 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, существовавшей на момент обращения истца с соответствующим заявлением.

При этом обстоятельства, приведенные истцом в обоснование указанного довода, которые, по сути, сводятся к наличию на его стороне убытков, вызванных несвоевременным заключением спорного договора купли-продажи, подлежат доказыванию в рамках рассмотрения спора о возмещении убытков, и не входят в предмет доказывания по настоящему спору, который является преддоговорным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 12 августа 2013 по делу N А35-2340/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12 августа 2013 по делу N А35-2340/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова