Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 11АП-20168/13

г. Самара

10 декабря 2013 г.

Дело N А55-17868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Селивёрстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"- представитель Хуснутдинов Р.Р., доверенность N Д/13-438 от 20.09.2013,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр" - представитель Боженов М.С., доверенность N 20 от 20.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2013 года по делу N А55-17868/2013 (судья П.В. Селиваткин)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр" (ОГРН 1107847214133, ИНН 7801523580), г. Самара,

о взыскании 4 110 944 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональные распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Энерго-Центр" (далее - ответчик, ОАО "Энерго-Центр") о взыскании 4 110 944,49 руб. в том числе задолженность в размере 4 010 677, 55 руб., штрафная неустойка в размере 100 266,94 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2013 года по делу N А55-17868/2013 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Энерго-центр" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскана неустойка в размере 46 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 554,73 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 554, 73 руб., просит решение в данной части отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что при частичном удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы исходя из размера заявленных требований, поскольку это противоречит положениям статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения проверена в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ОАО "МРСК Волги" и ООО "Энерго-Центр" являются смежными сетевыми организациями.

В июне 2013 года истец отказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

До принятия судебного акта по делу, ответчик платежным поручением N 456 от 30.08.2013 перечислил истцу 4 010 677, 55 руб., то есть полностью погасил задолженность, в связи с чем, требования истца в указанной части оставлены без удовлетворения. В данной части решение не обжаловано.

Истцом также была заявлена к взысканию штрафная неустойка в размере 100 266, 94 руб. за период с 20.07.2013 по 13.08.2013.

Указанное требование с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворено частично в размере 46 000 руб. В данной части решение также не обжаловано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 43 554, 73 руб. полностью отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В обжалуемой части решение является правильным по следующим основаниям.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований после вынесения определения о принятии искового заявления к производству должно рассматриваться как фактическое удовлетворение исковых требований, что влечет взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Этот вывод следует из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2013 года по делу N А55-17868/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

Н.А. Селивёрстова О.Е. Шадрина