Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-25388/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А26-3360/04

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: Смирнова О.В. по доверенности от 04.02.2013

от иных лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25388/2013) МИФНС России N 10 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2013 по делу N А26-3360/04 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по жалобе ФНС на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Суоярвские единые энергетические сети" возложенных на него обязанностей,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2006 Муниципальное унитарное предприятие "Суоярвские единые энергетические сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Машталер Эрик Евгеньевич.

В рамках процедуры конкурсного производства, 23.11.2012 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Машталера Э.Е., выразившееся в нарушении очередности погашения текущих требований и неисполнении обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ при оплате труда работников должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылался на наличие текущей задолженности по налогам и спорам в сумме 27157305,04 руб., при том, что конкурсным управляющим осуществлялось расходование денежных средств с расчетного счета должника на выплаты более поздней очередности, в частности, выплата по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Карелия в пользу ОАО "Кондопога", замененного впоследствии правопреемником - ООО "ТЕХМАТ" (пятая очередь), а также оплата консультационных услуг ООО "Консультант-Арбитр" (шестая очередь, вознаграждение конкурсного управляющего). Как следует из письма ОАО "Сбербанк России", в котором открыт расчетный счет должника и выставлены инкассовые поручения об уплате налога, ответственность за перечисление денежных средств согласно редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагается на конкурсного управляющего. При выплате заработной платы работникам должника в размере 26260684,88 руб., конкурсный управляющий не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ. При обращении в суд заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Открытого акционерного общества "Сбербанк России", ходатайство судом первой инстанции отклонено.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2013 производство по заявлению прекращено. Суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и пришел к выводу о том, что уполномоченный орган как кредитор по текущим платежам, не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) и не вправе обжаловать принятые в рамках дела о несостоятельности судебные акты. Также у налогового органа не имеется права обращаться с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности. Суд первой инстанции принял во внимание разъяснения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.08.2013 N ВАС-5438/13.

На определение суда ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Карелия подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда первой инстанции и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд в течение значительного периода времени рассматривал апелляционную жалобу по существу, ранее аналогичная жалоба была рассмотрена судом по существу, и определение, принятое по результатам рассмотрения, обжаловалось, в том числе, в суд кассационной инстанции, который рассмотрел дело по существу. Прекращение производства по делу в данном случае нарушает права уполномоченного органа на судебную защиту. Предметом рассмотрения являлся не спор о порядке перечисления НДФЛ, а оспаривание законности бездействия конкурсного управляющего, не производящего соответствующие удержания. Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 5 Закона о банкротстве дополнена положениями, позволяющими кредиторам по текущим платежам обжаловать в суд действия или бездействие конкурсного управляющего. Уполномоченный орган, как заявитель по делу о несостоятельности, является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить определение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, согласно переходным положениям Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", процедура несостоятельности должника, признанного банкротом до вступления в силу названного закона, осуществляется в порядке, определенном положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В то же время следует учитывать, что положения статьи 60 Закона о банкротстве, равно как и положения статей 34, 35 Закона о банкротстве, определяющие круг участников дела о несостоятельности и круг лиц, имеющих прав обжаловать действия арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности, относится к процессуальным положениям, регулирующим порядок рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде, а не порядок осуществления соответствующих процедур. По смыслу положений статей 32 Закона о банкротстве, статьи 223 АПК РФ, к рассмотрению дела о несостоятельности применяются общие положения арбитражного процесса, если специальным законодательством о банкротстве (несостоятельности) не предусмотрено иного.

Частью 4 статьи 3 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Положениями Закона о банкротстве иного не предусмотрено.

Таким образом, процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения с жалобой на арбитражных управляющий в арбитражный суд и рассмотрения этих жалоб подлежали применению в действующей на момент обращения редакции Закона о несостоятельности, согласно статьям 5, 60 Закона о банкротстве в действующей редакции предусмотрено право обжалования в суд действий арбитражного управляющего, в том числе для кредиторов по текущим платежам и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на что указано и в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, исходя из разъяснений пунктам 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", лица, непосредственно участвующие в рамках обособленного спора о банкротстве, в частности податель жалобы, признаются участниками дела о несостоятельности в рамках соответствующего обособленного спора.

Более того, положениями статьи 34 Закона о банкротстве, как в редакции закона до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, так и в действующей редакции, уполномоченный орган, которым согласно Приказу Федеральной налоговой службы РФ от 15.02.2007 N САЭ-3-18/62@ "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" является ФНС России, в любом случае является участником дела о банкротстве. Кроме того, в данном случае, согласно определениям арбитражного суда по рассматриваемому делу от 25.05.2004 и от 29.10.2004, уполномоченный орган выступает заявителем по делу о несостоятельности, и имеет требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что у кредиторов по текущим платежам имеется правовой интерес в обжаловании действий конкурсного управляющего, связанного с определением очередности расчетов по текущим платежам, и, по смыслу положений статьи 12 ГК РФ, право на судебную защиту этого интереса, вывод суда первой инстанции об отсутствии у уполномоченного органа права обжалования действий арбитражного управляющего не может быть признан верным.

Следует отметить, что в части бездействия конкурсного управляющего по перечислению НДФЛ, жалоба уполномоченного органа не касается налоговых правоотношений, связанных с начислением и уплатой указанного налога, а им оспариваются именно действия арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности, то есть спорными является отношения, вытекающие из осуществления процедуры по делу о несостоятельности, что позволяет также дать оценку законности действий конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу следует отменить и направить вопрос по рассмотрению жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч.2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2013 по делу N А26-3360/04 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова Е.Г. Глазков