Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 19АП-6122/13

город Воронеж

10 декабря 2013 г.

Дело N А14-6510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от СПИ Рамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области Степанова Л.В.: Степанов Л.В., представлено удостоверение.

от общества с ограниченной ответственностью "ФАРН": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуальный предприниматель Аракелян Ара Вачики: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАРН" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 по делу N А14-6510/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" к судебному приставу-исполнителю Рамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области Степанову Л.В., п. Рамонь Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, третье лицо: индивидуальный предприниматель Аракелян Ара Вачики, Рамонский район Воронежской области (ОГРН 310366818800037, ИНН 362504242104),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Рамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области Степанову Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства N 5776/13/50/36.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Аракелян Ара Вачики.

Решением суда от 07.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ФАРН" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что факт получения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа АС N 003369063, передаваемого в соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удостоверяется в Книге учета исполнительных документов его подписью с расшифровкой и указанием даты получения. Вместе с тем, указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, и пристав не ходатайствовал об их приобщении. Кроме того, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства, повлекло невыполнение исполнительных действий в установленный законом об исполнительном производстве срок, что является прямым нарушением норм этого закона, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В судебное заседание ООО "ФАРН" и ИП Аракелян Ара Вачики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18211/2012 с ИП Аракелян Ара Вачики в пользу ООО "ФАРН" взыскано 9697,11 рублей задолженности.

На основании данного решения 29.04.2013 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС N 003369063.

В связи с поступлением от Общества заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серия АС N 003369063 судебным приставом-исполнителем Рамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области Степановым Л.В. 05.06.2013 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5776/13/50/36.

Считая, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства N 5776/13/50/36, ООО "ФАРН" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу вынесено в срок, установленный статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силустатьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист АС N 003369063 поступил в подразделение судебных приставов Рамонского района Воронежской области 17.05.2013, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 39402957178344 (л.д. 9).

Вместе с тем, из печати Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области на заявлении Общества от 14.05.2013 (л.д. 62), а также представленной в судебное заседание апелляционной суда, копии книги учета исполнительных документов следует, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Степанову Л.В. исполнительный лист АС N 003369063 был передан только 03.06.2013.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Степановым Л.В. 05.06.2013, то есть в установленный частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ трехдневный срок с момента поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного листа АС N 003369063.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2013 была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "ФАРН" и получена последним 14.06.2013, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, довод подателя жалобы о нарушении трехдневного срока изготовления постановления о возбуждении исполнительного производства отклоняется апелляционной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

В силучасти 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Вместе с тем, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение прав и законных интересов, ООО "ФАРН" не представляет доказательств, какие именно права и законные интересы взыскателя были нарушены в результате несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления ООО "ФАРН" и исполнительного листа серии АС N 003369063 для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление от 24.09.2013 об окончании исполнительного производства N 5776/13/50/36, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя Степанова Л.В. и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 5776/13/50/36 в сроки, установленные ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 по делу N А14-6510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева