Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 19АП-6644/13

г. Воронеж

10 декабря 2013 г.

Дело N А64-5331/2013

Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Сберкасса 24" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2013 по делу N А64-5331/2013 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению кредитного потребительского кооператива "Сберкасса 24", г. Рязань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (УФАС), г. Тамбов, о признании незаконными решения и предписания от 22.04.2013 г. по делу NР-13/13,

УСТАНОВИЛ:

Кредитным потребительским кооперативом "Сберкасса 24" подана в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 по делу N А48-1865/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление КПК "Сберкасса 24" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В программном комплексе Судебно-арбитражное делопроизводство отсутствуют сведения нахождении в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде материалов дела А64-5331/2013.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Сберкасса 24" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2013 по делу N А64-5331/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

П.В.Донцов