Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 19АП-6644/13

город Воронеж

28 января 2014 г.

Дело N А48-1865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ТРАНС": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: Гнеушева С.В., старшего специалиста-эксперта организационно-правового отдела по доверенности от 04.12.2013 N 54-01-20-01/1692;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ТРАНС", г.Орел, ул.Московская д.42, оф.9, (ОГРН 1115742001209) на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 по делу N А48-1865/2013 (судья Жернов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ТРАНС" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области, г.Орел, ул.Комсомольская д. 66, (ОГРН 1045751002142) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013 N 54-13/26,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМА ТРАНС" (далее - заявитель, Общество, ООО "АЛМА ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Управление, административный орган) в Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013 N 54-13/26.

Решением суда от 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "АЛМА ТРАНС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Общество не имело намерения скрыть информацию или иным образом нарушить отношения в области валютного политики. Общество своевременно представило документы через систему "Интернет-банк", но способ ее обработки в силу допущенной технической ошибки не позволил своевременно увидеть неточности в оформлении справки.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает, что справка о подтверждающих документах, оформленная надлежащим образом с ГТДN 10130090/250912/0081809 на сумму 14400,00 евро были представлены резидентом - ООО "АЛМА ТРАНС", Россия в уполномоченный банк - ОАО АКБ "Авангард" с нарушением требуемого срока на 21 день. У ООО "АЛМА ТРАНС" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, но данным Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, 17.10.2012 ООО "АЛМА ТРАНС", Россия не соблюдены требования ч. 4 ст. 5 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.9.1, 9.2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью "АЛМА ТРАНС" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании писем уполномоченного банка- ОАО АКБ "АВАНГАРД" от 01.02.2013 N 103/5898 и N 103/5899 в отношении Общества была проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки было установлено, что 12.03.2012 между резидентом- ООО "АЛМА ТРАНС", Россия (покупатель) и нерезидентом - компания SATORI srl, Италия (продавец) заключен контракт N AL-SA-/003/12 сроком действия до 31.12.2012 ( далее- контракт).

Согласно условиями контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях СРТ- Орел, Россия (Incoterms 2010) товары народного потребления для собственных нужд (далее - товар).

Общая стоимость контракта составила 1 000 000,00 Евро (п.п. 1.1, 2.2 контракта ) ( т. 1 л.д. 133-138).

Разделами 3 и 4 контракта определены условия поставки и платежа. Указанными разделами контракта предусмотрено, что поставкой товара считается погрузка товара, прошедшего экспортное таможенное оформление, на складе продавца на транспортное средство, предоставленное покупателем. Поставка товара должна быть осуществлена в течение 20 дней с момента подписания соответствующего приложения к контракту. Оплата за товар производиться в пользу продавца банковским переводом в Евро на счет продавца следующим образом: стоимость партии товара оплачивается в Евро в течении 120 дней с даты поставки, указанной в инвойсе.

Согласно п. 9.1 контракта право собственности на товар переходит к покупателю с момента поставки товара.

Дополнительным соглашением от 24.12.2012 N 4 заключенным между ООО "АЛМА ТРАНС", Россия и компанией SATORI srl, Италия в статью 10.1 контракта от 12.03.2012 N AL-SA-/003/12 внесены изменения в соответствии с которыми срок действия контракта продлен до 31.12.2013 (т.1 л.д. 139).

20.03.2012 в уполномоченном банке - ОАО АКБ "Авангард" по указанному контракту резидентом - ООО "АЛМА ТРАНС" был оформлен паспорт сделки N 12030059/2879/0000/2/0 ( т. 1 л.д. 140-143).

В рамках исполнения обязательств по контракту нерезидентом - компанией SATORI srl, Италия на основании грузовой таможенной декларации (далее также ГТД) N 10130090/250912/0081809 была произведена поставка товара резиденту - ООО "АЛМА ТРАНС", Россия на сумму 14400,00 евро (т.1 л.д 144-147).

Согласно штампа Московской областной таможни на данной ГТД выпуск товара разрешен 25.09.2012 года.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о нарушении Обществом ч. 4. ст. 5 Федерального закона от 10.02.2003 N 173-ФЗ " О валютном регулировании и валютном контроле, п. 9.1, п. 9.2.1 Инструкции N 138-И, поскольку справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены в уполномоченный банк по системе "Интернет-Банк" - 06.11.2012, а приняты к исполнению - 08.11.2012, то есть позже установленного срока.

По итогам проверки 07.05.2013 в соответствии со ст.ст. 28.2,28.3 КоАП РФ, заместителем начальника отдела валютного контроля Управления в отношении ООО "АЛМА ТРАНС" был составлен протокол об административном правонарушении N54-13/26 по признакам административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрено ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ (т.1 л.д.113-119).

Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ( л.д. 122-124).

Определением от 07.03.2013 рассмотрение дела N54-13/26 об административном правонарушении было назначено на 21.05.2013 на 10 час. 20 мин. по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д.66, 4 этаж ( т. 1 л.д.109,110).

Копии указанных протокола и определения были Управлением высланы Обществу по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.42, что подтверждается представленными в материалы дела: описью вложения, квитанцией почты от 07.05.2013 N 02523, почтовым уведомлением с отметкой о получении 14.05.2013 (т.1 л.д. 112).

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, 21.05.2013 руководитель Управления в отсутствии, надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, вынесено постановление N 54-13/26, которым ООО "АЛМА ТРАНС" признано виновным в нарушении валютного законодательства и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа 20 000 руб. (т. 1 л.д.98-105)

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "АЛМА ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона N173-ФЗ).

01.10.2012 вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

До 30.09.2012 порядок и сроки представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации устанавливался Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N258-П).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, документом, подтверждающим ввоз товара на территорию Российской Федерации, является грузовая таможенная декларация N 10130090/250912/0081809, на которой имеется штамп Московской областной таможни о разрешении выпуска товара 25.09.2012.

Следовательно, Обществу надлежало представить в уполномоченный банк наряду с документами, подтверждающими ввоз товара, справку о подтверждающих документах до 16.10.2012 включительно.

Фактически правильно оформленные справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 06.11.2012

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с Указаниями Банка России от 14.06.2013 N 3016У редакция пункта 9.2.1 Инструкции N 138-И в части сроков представления форм учета и отчетности изменились.

Пунктом 9.2.1 Инструкции N 138-И в редакции Указаний Банка России от 14.06.2013 N 3016У установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска). При наличии на указанных документах нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной на документе.

Следовательно, срок предоставления в банк ПС справки о подтверждающих документах и самих документов увеличен пунктом 9.2.1 Инструкции N 138-И по сравнению с п. 2.4 Положения N258-П с 15 календарных дней до 15 рабочих дней и в данном случае должен исчисляться в рабочих днях после сентября 2012 г., то есть с 01.10.2012.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения вступившей в законную силу Инструкции N 138-И, поскольку ее положения улучшают положение заявителя и подлежат применению.

Исходя из положений пункта 9.2.1 Инструкции N 138-И, Обществом должна была быть представлена справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в уполномоченный банк- ОАО АКБ "Авангард" в срок до 19.10.2013 включительно.

Фактически надлежащим образом оформленные справка о подтверждающих документах и сами документы представлены в уполномоченный банк 06.11.2012.

Таким образом, просрочка предоставления документов составила более 10 дней (представлены в уполномоченный банк на одиннадцатый рабочий день).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "АЛМА ТРАНС" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих представлению справки о подтверждающих документах в установленный срок, а также свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и о доказанности его вины является верным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Как указал суд первой инстанции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер и посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка; для привлечения к ответственности не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности, в том числе обусловленные действиями контрагентов.

В данном случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, учитывая период просрочки представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а также указав на пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что Общество своевременно представило документы через систему "Интернет-банк", но способ ее обработки в силу допущенной технической ошибки не позволил своевременно увидеть неточности в оформлении справки.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку был оценен судом области, и как было установлено, справка была не принята и отклонена уполномоченным банком как оформленная ненадлежащем образом, Общество не проконтролировало принятие первой справки банком, заявленный факт лишь свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление о назначении административного наказания от 21.05.2013 N 54-13/26 является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 по делу N А48-1865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов