Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 16АП-3578/13

г. Ессентуки

9 декабря 2013 г.

Дело N А63-5163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2013 по делу А63-5163/2013 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению арбитражного управляющего Валюжинич Эдуарда Петровича, г. Ставрополь,

к старшему судебному приставу-исполнителю Чешенко Т.М. Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Благодарный, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600340914,

Благодарненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Благодарный,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет", г. Благодарный,

- о признании необоснованными и незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Благодарненского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Чешенко Т.М. по проведенной проверке (по жалобе Валюжинич Э.П. на бездействие судебного пристава исполнителя Василенко Елены Сергеевны (исполнительное производство N 29686/12/08/26)), по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставом-исполнителем Василенко Еленой Сергеевной судебного акта, решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-417/2011 и по осуществлению контроля за исполнительным производством N 29686/12/08/26;

- об отмене постановления Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю N 226164001/12/08/26 от 10.12.2012 г.;

- о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, необоснованной,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю: Вьюшина Ю.М. по доверенности от 02.08.2013 N 07-41/144,

в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Валюжинич Э.П. (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Чешенко Т.М. Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Благодарный (далее - старший судебный пристав-исполнитель Чешенко Т.М.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании необоснованными и незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Благодарненского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Чешенко Т.М. по проведенной проверке (по жалобе Валюжинич Э.П. на бездействие судебного пристава исполнителя Василенко Елены Сергеевны (исполнительное производство N 29686/12/08/26)), по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставом-исполнителем Василенко Еленой Сергеевной судебного акта, решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-17623/2011 и по осуществлению контроля за исполнительным производством N 29686/12/08/26; об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю N 226164001/12/08/26 от 10.12.2012 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, необоснованной.

Определением от 27.05.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Благодарненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Рассвет", г. Благодарный (далее - СПК колхоз "Рассвет").

Решением суда от 12.09.2013 заявленные требования управляющего удовлетворены. Признано незаконным обжалуемое постановление старшего судебного пристава Чешенко Т.М. как несоответствующее пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Признано необоснованным, незаконным постановление управления от 10.12.2012 N226164001/12/08/26 как несоответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд пришел к выводу, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2013 по делу N А63-17623/2012, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу, признаны незаконными бездействия судебного пристава Василенко Е.С. Таким образом, у старшего судебного пристава-исполнителя Чешенко Т.М. отсутствовали основания для отказа управляющему в признании его жалобы обоснованной, а соответственно, для вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции безосновательно восстановлен пропущенный срок обжалования действий судебного пристава. Указывает, что у суда отсутствовали основания для признания постановления старшего судебного пристава Чешенко Т.М. незаконными.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что обжалуемое постановление старшего судебного пристава не нарушает законные права и интересы управляющего. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований управляющего.

В судебное заседание иные представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела 13.07.2012 в Благодарненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист АС N 002229690, выданный Арбитражным судом Ставропольского края 23.01.2012 по делу N А63-417/2011 о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в пользу управляющего (должник - СПК колхоза "Рассвет") в сумме 130539 рублей.

16.07.2012 на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 29686/12/08/26.

04.12.2012 управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Василенко Е.С. по исполнительному производству N 29686/12/08/26 по поиску, аресту, оценке, продаже имущества должника (СПК колхоз "Рассвет") в целях возмещения по исполнительному листу Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2012 серии АС N 002229690 по делу А63-417/2011.

07.12.2012, считая незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василенко Елены Сергеевны, управляющий обратился с жалобой на ее бездействие к старшему судебному приставу-исполнителю Чешенко Т.М.

10.12.2012 старший судебный пристав-исполнитель Чешенко Т.М. постановлением N 232140/12/08/28 признала жалобу управляющего необоснованной.

21.02.2013 решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-17623/2012 в удовлетворении заявленных требований управляющего в части признания незаконным бездействия судебного пристава Василенко Е.С. по розыску, аресту, оценке, продаже имущества должника по исполнительному листу Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2012 серии АС N 002229690 по делу А63-417/2011 было отказано.

13.05.2013 постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-17623/2012 решение суда первой инстанции от 21.02.2013 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое бездействие судебного пристава признано незаконным. Апелляционный суд исходил из того, что судебный пристав на протяжении длительного времени не обеспечил совершение всех необходимых действий по взысканию задолженности. В материалы дела представлены доказательства затягивания судебным приставом исполнительного производства, что нарушило права и законные интересы взыскателя.

20.08.2013 постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-17623/2012 постановление апелляционной инстанции от 13.05.2013 оставлено без изменения.

06.05.2013 арбитражный управляющий, в порядке подчиненности, обратился с жалобой в Управление на действия старшего судебного пристава-исполнителя Чешенко Т.М.

Не получив из Управления в установленный законодательством срок ответа на жалобу, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

В своем заявлении управляющий просит суд признать необоснованными и незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Благодарненского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Чешенко Т.М. и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 10.12.2012 N 226164/12/08/26 о признании жалобы поданной в порядке подчиненности, необоснованной.

В соответствии со статьей 19 Закона о судебных приставах, статьями 121 и 123 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А63-17623/2012 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Василенко Е.С. в части розыска, ареста, оценки, продажи имущества предприятия должника СПК "Рассвет".

Ранее, постановлением от 10.12.2012 N 226164001/12/08/26 старшего судебного пристава-исполнителя Чешенко Т.М. те же действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Василенко Е.С. признаны соответствующими действующему законодательству. Постановление от 10.12.2012 N 226164001/12/08/26 вступило в противоречие с названным постановлением апелляционного суда (от 13.05.2013 по делу N А63-17623/2012), которым признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Василенко Е.С.

Таким образом, постановление от 10.12.2012 N 226164001/12/08/26 не соответствует законодательству по основаниям, изложенным в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу NА63-17623/2012.

На основании изложенного, суд первой инстанции ошибочно посчитал требования управляющего подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении от 12.09.2013 судом не учтено, что постановление от 10.12.2012 N 226164001/12/08/26 старшего судебного пристава-исполнителя Чешенко Т.М. не нарушает права и законные интересы управляющего, поскольку вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда по делу N А63-17623/2012 бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Василенко Е.С. в части розыска, ареста, оценки, продажи имущества предприятия должника СПК "Рассвет" признано незаконным.

Одним из условий признания судом недействительным (незаконным) ненормативного правового акта или действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку нарушенные действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя Василенко Е.С. права и законные интересы заявителя (управляющего) были восстановлены судом (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А63-17623/2012) признанием этих действий незаконными, то, в данном случае, постановление старшего судебного пристава-исполнителя Чешенко Т.М. от 10.12.2012 N 226164001/12/08/26 не является фактом, влекущим утрату силы названного постановления апелляционного суда, которое было вынесено позже и которое само лишает юридического значения и последствий постановление судебного пристава от 10.12.2012 N 226164001/12/08/26, что в свою очередь означает отсутствие нарушения прав и законных интересов управляющего.

Кроме того суд первой инстанции необоснованно восстановил срок обжалования постановления судебного пристава от 10.12.2012, поскольку из материалов дела видно, что срок управляющим нарушен.

В материалах отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока. управляющим не указаны обстоятельства и не представлены соответствующие доказательства, которые бы позволили апелляционному суду сделать вывод о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2013 по делу А63-5163/2013 отменить, отказать в удовлетворении требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова