Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 17АП-14475/13

г. Пермь

11 декабря 2013 г.

Дело N А60-28768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой Е.С.

при участии:

от заявителя -закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475): Соколов Ю.В., паспорт, доверенность от 18.01.2013;

от заинтересованного лица - Административной комиссии Полевского городского округа : не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя,закрытого акционерного общества "Тандер",

на решение арбитражного суда Свердловской области от21 октября 2013 года

по делу N А60-28768/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлениюзакрытого акционерного общества "Тандер"

к Административной комиссии Полевского городского округа

об оспаривании постановления,

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Полевского городского округа (далее - административный орган) от 09.07.2013 по делу об административном правонарушении N 17 о привлечении к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ЗАО "Тандер" указывает на недоказанность наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательства получены административным органом с нарушением требований закона. По мнению заявителя, его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку проект переоборудования фасада здания по адресу: г. Полевской, ул. Ялунина, д. 4, согласован главным архитектором Полевского городского округа, о чем имеется штамп с отметкой о согласовании на проекте.

ЗАО "Тандер" ссылается на неверную квалификацию правонарушения, так как ответственность за самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, установлена ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ); на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель заявителя не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представитель Елькин А.В. действовал на основании общей доверенности, что не может свидетельствовать о надлежащим извещении законного представителя.

ЗАО "Тандер" указывает также на то, что штраф за совершенное правонарушение назначен в максимальном размере санкции ст. 13 Закона N 52-ОЗ, а в качестве отягчающих вину обстоятельств учтено непринятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил согласования эскиза проекта перепланировки магазина "Магнит", неосуществление контроля за подрядчиком ООО "АльянсСтройПроект". Вместе с тем проект переоборудования фасада здания по адресу: г. Полевской, ул. Ялунина, д. 4, согласован главным архитектором Полевского городского округа, о чем имеется штамп с отметкой о согласовании на проекте, уведомление об отказе в согласовании проекта от 14.02.2013, от 18.04.2013 им не получено. Указанные обстоятельства не были оценены судом первой инстанции при вынесении решения.

Кроме того, ЗАО "Тандер" указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку факт правонарушения был выявлен 25.03.2013 и повторно 12.04.2012, 21.05.2013.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административная комиссия Полевского городского округа отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание представителя не направила, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки территории Полевского городского округа, проведенной в связи с обращением жителей дома по адресу: микрорайон Ялунина, д. 4, 25.03.2013 в 09 час. 00 мин., повторно 12.04.2012 в 09 час. 00 мин. и 21.05.2013 в 09 час. 00 мин. отделом архитектуры и градостроительства администрации Полевского городского округа обнаружен факт самовольного переоборудования фасада здания по адресу: микрорайон Ялунина, д. 4, магазин "Магнит" с установкой дополнительных элементов (дебаркадер для разгрузки товара, кондиционеры, баннеры), фасад зашит профлистом, что зафиксировано актами обследования.

21.05.2013 в 09 час. 00 мин. зафиксирован факт самовольного переоборудования фасада здания по адресу микрорайон Ялунина, д. 4, магазин "Магнит" с установкой дополнительных элементов (дебаркадер для разгрузки товара, кондиционеры, баннеры), фасад зашит профлистом, что отражено в акте обследования от 21.05.2013 (л.д. 113).

04.06.2013 заведующим отделом архитектуры и градостроительства администрации Полевского городского округа Шевченко Е.И. в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона N 52-ОЗ.

09.07.2013 Административной комиссией Полевского городского округа вынесено постановление N 17, которым ЗАО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона N 52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 252, 253 Правил изменения фасадов зданий и сооружений осуществляются по согласованию с администрацией Полевского городского округа. Под изменением внешнего вида фасада понимается: создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных; замена облицовочного материала; покраска фасада, его частей; изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока; установка или демонтаж дополнительного оборудования; установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (растяжек, вывесок, флагштоков, кронштейнов, информационных табличек, указателей).

Из протокола об административном правонарушении от 04.06.2013, постановления от 09.07.2013 N 17 следует, что ЗАО "Тандер" вменяется в вину нарушение пунктов 252, 253 раздела 5 "Ремонт и содержание фасадов зданий и сооружений" Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Полевского городского округа, утвержденных решением Думы Полевского городского округа от 30.08.2012 N 563 (далее - Правила), выразившееся в самовольном переоборудовании фасада магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Ялунина, 4, с установкой дополнительных элементов, а именно: проведена реконструкция торцевой стороны здания, пристроен дебаркадер для разгрузки товара, установлены калориферы (вентиляторы), на фасаде магазина размещены вывески "Мир на ладони" и "КлючЪ".

Материалами дела подтверждается факт переоборудования заявителем фасада магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Ялунина, 4, с установкой дополнительных элементов, а именно: проведена реконструкция торцевой стороны здания, пристроен дебаркадер для разгрузки товара, установлены калориферы (вентиляторы), баннеры, фасад зашит профлистом.

Указанные действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона N 52-ОЗ, поскольку данной статьей не предусмотрена административная ответственность за переоборудование фасада здания, а при установлении обстоятельств самовольного переоборудования подлежат квалификации по ст. 12 Закона N 52-ОЗ, в соответствии с которой самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

С учетом изложенного, в действиях ЗАО "Тандер" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 13 Закона N 52-ОЗ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения (ст. 13 Закона N 52-ОЗ), у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ЗАО "Тандер" об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а также назначении административного наказания с нарушением ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, проект перепланировки магазина "Магнит" с отделкой фасада под стандарт предприятия по адресу: Свердловская область, г. Полевской, м-н Ялунина, д. 4, согласован главным архитектором Полевского городского округа 11.02.2013, о чем имеется соответствующий штамп на проекте с подписью и указанием фамилии Шевченко Е.И. (л.д. 19).

В связи с этим переоборудование фасада магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Ялунина, 4, нельзя признать самовольным.

Доказательства, подтверждающие последующее уведомление заявителя об отказе в согласовании проекта переоборудования фасада спорного магазина, административным органом не представлены, письма от 14.02.2013 N 105, 18.04.2013 N 818 в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим факт самовольного переоборудования фасада магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Ялунина, 4, не подтвержден материалами дела.

Виновное совершение ЗАО "Тандер" административного правонарушения не доказано административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения выездной проверки территории Полевского городского округа, проведенной в связи с обращением жителей дома по адресу: микрорайон Ялунина, д. 4, 25.03.2013 в 09 час. 00 мин., повторно 12.04.2012 в 09 час. 00 мин. и 21.05.2013 в 09 час. 00 мин. отделом архитектуры и градостроительства администрации Полевского городского округа обнаружен факт самовольного переоборудования фасада здания по адресу: микрорайон Ялунина, д. 4, магазин "Магнит" с установкой дополнительных элементов (дебаркадер для разгрузки товара, кондиционеры, баннеры), фасад зашит профлистом.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 04.06.2013 прямо указано на то, что факт самовольного переоборудования фасада здания первоначально обнаружен 25.03.2013.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 09.07.2013 вынесено с нарушением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В п. 18 и п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" разъяснено, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Из оспариваемого постановления следует, что за совершенное правонарушение ЗАО "Тандер" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., то есть в максимальном размере санкции ст. 13 Закона N 52-ОЗ.

В качестве отягчающих вину обстоятельств административным органом учтено то, что ЗАО "Тандер" ненадлежащим образом исполнило все зависящие от него меры по соблюдению правил согласования эскиза перепланировки магазина "Магнит" с отделкой фасада под стандарт предприятия, не осуществило контроль за подрядчиком ООО "АльянсСтройПроект", на которое было возложено согласование перепланировки и изменения фасада магазина, а также то, что запланированные и не согласованные работы по перепланировке магазина "Магнит" могут затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, повторно проект на согласование в отдел архитектуры и градостроительства администрации Полевского городского округа не представлялся.

В статье 4.3 КоАП РФ определены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В части 3 указанной статьи установлено, что КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Следовательно, перечень отягчающих ответственность обстоятельств, перечисленный в статье 4.3 КоАП РФ, может быть дополнен законодателем путем указания конкретного отягчающего обстоятельства в особенной части КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении от 09.07.2013 N 17 не поименованы в КоАП РФ в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а, следовательно, не могут быть признаны таковыми.

В связи с этим правомерность определения размера штрафа в сумме 30 000 руб. административным органом не доказана.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные ЗАО "Тандер" требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Полевского городского округа от 09.07.2013 по делу об административном правонарушении N 17 о привлечении к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года по делу N А60-28768/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Полевского городского округа от 09.07.2013 по делу об административном правонарушении N 17 о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Е. Васева