Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 19АП-5608/13

город Воронеж

06 декабря 2013 г.

Дело N А35-158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от Александрова Андрея Викторовича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Дебит-СК": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Сорокина Виктора Георгиевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Александрова Виктора Егоровича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Сорокина Олега Викторовича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Сорокина Сергея Викторовича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Александрова Артура Викторовича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александрова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2013 по делу N А35-158/2013 (судья Петрухина А.Н.) по иску Александрова Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Дебит-СК" (ОГРН 1036603495752, ИНН 6660127188), третьи лица: Сорокин Виктор Георгиевич, Александров Виктор Егорович, Сорокин Олег Викторович, Сорокин Сергей Викторович, Александров Артур Викторович, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по г. Курску, о признании недействительными решений участников ООО "Дебит-СК" от 12.02.2008 и 28.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Александров Андрей Викторович (далее - Александров А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дебит-СК" (далее - ООО "Дебит-СК", ответчик) о признании недействительными решений участников ООО "Дебит-СК" от 12.02.2008 и 28.02.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Сорокин Виктор Георгиевич, Александров Виктор Егорович, Сорокин Олег Викторович, Сорокин Сергей Викторович, Александров Артур Викторович, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по г. Курску (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Александров А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2013 отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александрова А.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Дебит-СК" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.1999, ОГРН 1036603495752.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) участниками ООО "Дебит-СК" являются: Сорокин Олег Викторович с долей в уставном капитале 20% номинальная стоимость доли 2000 руб., Сорокин Виктор Георгиевич с долей в уставном капитале 10% номинальная стоимость доли 1000 руб., Сорокин Сергей Викторович с долей в уставном капитале 20% номинальная стоимость доли 2000 руб., Александров Андрей Викторович с долей в уставном капитале 20% номинальная стоимость доли 2000 руб., Александров Виктор Егорович с долей в уставном капитале 15% номинальная стоимость доли 1500 руб. и Александров Артур Викторович с долей в уставном капитале 15% номинальная стоимость доли 1500 руб.

Как следует из протокола N 1 от 12.02.2008 (т.1 л.д. 9-10) в городе Екатеринбурге состоялось общее собрание участников общества, в котором приняли участие Сорокин В.Г., Александров В.Е., Сорокин О.В., Александров А.В., Сорокин С.В., Александров А.В. Кворум составил 100 %.

По итогам собрания единогласно были приняты следующие решения:

1. Освободить от обязанностей генерального директора Сорокина В.Г.

2. Избрать генеральным директором Сорокина О.В. с 13.02.2008 и подписать с ним трудовой договор сроком на 5 лет. Подписание трудового договора с Сорокиным О.В. поручить Александрову В.Е.

Протокол подписан председателем собрания Александровым В.Е., секретарем собрания Сорокиным С.В.

Как следует из протокола N 1 от 28.02.2011 (т.1 л.д. 11) состоялось общее собрание участников ООО "Дебит-СК" в г. Екатеринбурге, на котором было принято решение избрать директором ООО "Дебит-СК" Сорокина О.В.

В собрании приняли участие Сорокин В.Г., Сорокин О.В., Сорокин С.В., Александров В.Е., Александров А.В., Александров А.В. Кворум составил 100 %. Протокол подписан председателем собрания Александровым В.Е. и секретарем собрания Сорокиным С.В.

Оспаривая решения общих собраний участников ООО "Дебит-СК" от 12.02.2008 и от 28.02.2011, истец ссылался на то, что уведомления в адрес истца о проведении собраний не направлялись, участия в проведении собраний ООО "Дебит-СК" от 12.02.2008 и 28.02.2011 истец не принимал, в указанные даты собрания участников не проводились. О том, что генеральным директором ООО "Дебит-СК" избран Сорокин О.В. истцу стало известно в ноябре 2012 года из выписки из ЕГРЮЛ.

Полагая, что при проведении собраний от 12.02.2008 и 28.02.2011 не были соблюдены нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), что повлекло нарушение прав Александрова А.В. как участника общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что указанный спор является корпоративным, при разрешении которого применяются положения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченно ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 7.4 Устава ООО "Дебит-СК" в редакции, утвержденной решением общего собрания участников общества от 06.11.2009, очередное общее собрание участников общества созывается директором общества, который обязан не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предполагаемая повестка дня собрания.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается в случаях, порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством (пункт 7.7 Устава).

В силу пункта 5 статьи 36 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены копии протоколов N 1 от 12.02.2008 и N 1 от 28.02.2011, согласно которым генеральным директором ООО "Дебит-СК" избран Сорокин О.В. (т.1 л.д. 9-10,11).

Как следует из протокола N 1 от 12.02.2008, Александров А.В. принимал участие в общем собрании ООО "Дебит-СК" и голосовал за принятие решений по всем вопросам повестки дня.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы Александрова А.В., изложенные в исковом заявлении о том, что истец не принимал участия в деятельности общества и не получал уведомлений о проведении собраний участников общества, в связи с чем полагал, что до настоящего времени генеральным директором является Сорокин Виктор Георгиевич, судом первой инстанции правомерно отклонены как бездоказательные и противоречащие материалам дела.

В частности, данные доводы заявителя опровергаются представленными в материалы дела трудовым договором N 6/К/04 от 21.01.2004, заключенным ООО "Дебит-СК" с Александровым А.В., а также дополнительным соглашением к нему N 6-1/К/04 от 13.02.2008 о назначении Александрова А.В. на должность первого заместителя генерального директора - бухгалтера, которые от имени общества подписаны генеральным директором Сорокиным В.Г. (т.1 л.д. 91-94).

В материалах дела также имеются и иные документы, на которых стоит подпись генерального директора Сорокина О.В. и главного бухгалтера Александрова А.В., а именно: доверенность N 21/03/08 от 28.03.2008, доверенность N 1/г/08 от 01.07.2008, договор N б/н от 08.10.2008 и др. (т.1 л.д. 96, 97, 98, 99-105).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменения, связанные с избранием на должность генерального директора Сорокина О.В., были зарегистрированы ИМНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 21.02.2008 за номером 005621267.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих исковых требований истец не представил, возражения ответчика не опроверг, представленные им доказательства не оспорил, об их фальсификации не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом всех исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Дебит-СК" от 12.02.2008.

В признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Дебит-СК" от 28.02.2011 судом также было отказано, поскольку объективных доказательств того, что данное собрание обществом проводилось в материалы дела представлено не было.

Сорокин В.Г., Сорокин О.В. и Сорокин С.В. в своих письменных пояснениях, данных суду первой инстанции, факт проведения общего собрания участников ООО "Дебит-СК" 28.02.2011 опровергли (л.д. 59-64, т. 1).

Как установил суд области, в представленной копии регистрационного дела ООО "Дебит-СК", протокол собрания участников общества от 28.02.2011 также отсутствует.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу и ответчику было предложено представить на обозрение подлинные документы. Определением от 23.07.2013 суд предложил истцу обосновать заявленные требования с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Вместе с тем, надлежащих доказательств проведения собрания участников ООО "Дебит-СК", оформленного протоколом N 1 от 28.02.2011, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта проведения собрания участников общества 28.02.2011.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что 28.02.2011 общее собрание общества проводилось, что оспариваемое решение фактически принималось, а протокол общего собрания, представленный суду в качестве доказательства принятия решения, соответствует действительности, арбитражный суд области, учитывая Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/2007" "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве" в удовлетворении иска отказал обоснованно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Александрова А.В.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки выводов арбитражного суда области судебная коллегия не усматривает.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Новых доказательств по делу, которые не являлись предметом исследования арбитражного суда области, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2013 по делу N А35-158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая