Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-19895/13

гор. Самара

12 декабря 2013 г.

Дело N А55-12022/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев 05 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-12022/2013 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Администрации городского округа Самары (ОГРН 1026300967417)

к 1. Закрытому акционерному обществу "Коммерческая компания-Гольфстрим" (ОГРН 1026300960850),

2. Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" (ОГРН 1026301164933)

о признании недействительными договоров перемены лиц в обязательствах от 16 января 2012 года N N 1, 2, 3, 4 и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Уварова А.С. представитель по доверенности N 3-01-02/10369 от 25.12.2012;

от ЗАО "Коммерческая компания-Гольфстрим" - Атемасов А.Л. представитель по доверенности от 29.03.2013;

от ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" - Казарин И.В. представитель по доверенности N 10/13-1 от 10.10.2013,

Установил:

Истец - Администрация городского округа Самары, руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными заключенных ответчиками договоров перемены лиц в обязательствах от 16 января 2012 года N N 1, 2, 3, 4 и применении последствий их недействительности, ссылаясь на несоответствие указанных сделок норме ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а такое согласие истцом не давалось, вопреки тому, что оно является, по мнению истца, обязательным согласно пункту 4.2 заключенного истцом с ЗАО "Коммерческая компания-Гольфстрим" договора от 14 апреля 2004 года N 387, предметом которого является компенсация затрат, произведенных Администрацией при отселении граждан, а также затрат, которые необходимо произвести в целях развития инфраструктуры и социального развития города, в том числе при проектировании, строительстве и реконструкции сетей и сооружений ливневой канализации, а также объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года суд в удовлетворении иска отказал.

Заявитель - Администрация городского округа Самары, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, с учетом уточнения, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 апреля 2004 года постановлением Главы города Самара N 987 были предоставлены в аренду ЗАО "Коммерческая компания-Гольфстрим" для строительства земельные участки (площадью 1 008,5 кв.м; 997,0 кв.м; 958,5 кв.м; 893,2 кв.м), расположенные по адресу: проспект Кирова в Кировском районе города Самары.

14 апреля 2004 года Администрацией города Самары и ЗАО "Коммерческая компания-Гольфстрим" заключен договор N 387, предметом которого является компенсация затрат, произведенных Администрацией города Самары при отселении граждан, а также затрат, которые необходимо произвести в целях развития инфраструктуры и социального развития города, в том числе при проектировании, строительстве, реконструкции сетей и сооружений ливневой канализации, а также объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

31 марта 2005 года постановлением Главы города Самара N 404 внесен пункт 3 в текст Постановления от 14 апреля 2004 года N 987 в следующей редакции: "Предоставить ЗАО "Коммерческая компания-Гольфстрим" в аренду сроком на 3 (три) года без права выкупа в собственность земельные участки площадью 1 008,5 кв.м; 997,0 кв.м; 958,5 кв.м; 893,2кв.м, относящиеся по категориям к землям поселений, расположенные по адресу: проспект Кирова в Кировском районе города Самары".

30 сентября 2005 года Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и ЗАО "Коммерческая компания-Гольфстрим" заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- договор от 30 сентября 2005 года N 001048з - на аренду земельного участка площадью 1 008,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0216001:0009;

- договор от 30 сентября 2005 года N 001050з на аренду земельного участка площадью 893,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0216001:0012;

- договор от 30 сентября 2005 года N 001051з на аренду земельного участка площадью 958,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0216001:0011;

- договор от 30 сентября 2005 года N 001052з на аренду земельного участка площадью 997,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0216001:0010.

В 2006 году в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства были возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

07 ноября 2011 года между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и ЗАО "Коммерческая компания Гольфстрим" заключены дополнительные соглашения N 1 к договорам аренды от 30 сентября 2005 года NN 001048з, 001050з, 001051з, 001052з, которыми продлен срок аренды с 14 апреля 2007 года на пять лет.

16 января 2012 года ответчиками заключены договоры перемены лиц в обязательствах N N 1, 2, 3, 4, в соответствии с которыми права и обязанности арендатора по договорам аренды от 30 сентября 2005 года NN 001048з, 001050з, 001051з, 001052з перешли к ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ".

13 июня 2012 года между ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" и Министерством строительства Самарской области заключены Дополнительные соглашения N 2 к договорам аренды земельных участков от 30 сентября 2005 года NN 001048з, 001050з, 001051з, 001052з., в соответствии с которыми срок действия договоров был продлен на пять лет (до 15 апреля 2017 года).

В 2012 и 2013 годах ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" своевременно и в полном объеме оплачивала арендные платежи, что подтверждается актами сверки Министерства строительства Самарской области и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец не является кредитором по договорам аренды земельных участков от 30 сентября 2005 года N N 001048з, 001050з, 001051з, 001052з, поэтому его согласия на перевод должником своего долга на другое лицо согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не требовалось.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что права по договору N 387 от 14 апреля 2004 года были переданы третьей стороне без согласия Администрации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения по следующим основаниям.

Как было отмечено выше, 30 сентября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим" заключены договоры аренды земельных участков.

В 2006 году в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства были возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

07 ноября 2011 года между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и ЗАО "Коммерческая компания Гольфстрим" заключены дополнительные соглашения N 1 к договорам аренды от 30 сентября 2005 года NN 001048з, 001050з, 001051з, 001052з, которыми продлен срок аренды с 14 апреля 2007 года на 5 лет.

16 января 2012 года между ЗАО "Коммерческая компания Гольфстрим" и ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" заключены договоры перемены лиц в обязательствах N N 1, 2, 3, 4, в соответствии с которыми права и обязанности арендатора по договорам аренды от 30 сентября 2005 года NN 001048з, 001050з, 001051з, 001052з перешли к ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ".

13 июня 2012 года между ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" и Министерством строительства Самарской области заключены дополнительные соглашения N 2 к договорам аренды земельных участков от 30 сентября 2005 года NN 001048з, 001050з, 001051 з, 001052з., в соответствии с которыми срок действия договоров был продлен на 5 лет (до 15 апреля 2017 года).

В соответствии с положениями статьи 1 договора от 14 апреля 2004 года N 387 ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим" приняло на себя обязательство передать в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества - жилые помещения в качестве компенсации затрат, произведенных Администрацией города Самары при отселении граждан, а также затрат, которые необходимо произвести в целях развития инфраструктуры и социального развития города, в том числе при проектировании, строительстве, реконструкции сетей и сооружений ливневой канализации, а также объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 2.1.1 статьи 2 договора от 14 апреля 2004 год N 387 ЗАО "КК Гольфстрим" в счет компенсации затрат, произведенных Администрацией, передает Администрации жилые помещения площадью равной 12 % от общей площади квартир жилого комплекса по пр. Кирова в Кировском районе, за исключением общей площади жилья, предоставленного Организацией гражданам, отселяемым с площадки строительства, и производит отчисление денежными средствами в объеме 6% от стоимости проектирования и строительства встроенно-пристроенных нежилых помещений по вышеуказанному адресу (сумма подлежит корректировке в соответствии с фактическими затратами на проектирование и строительство вышеуказанного объекта).

Пунктом 2.1.2 статьи 2 договора ЗАО "КК Гольфстрим" также перечисляет указанные в пункте 2.1.1 средства на расчетный счет администрации Кировского района на капитальный ремонт дворовых территорий в размере 240 000 руб. с момента вступления в силу договора, оставшуюся сумму перед приемкой объектов в эксплуатацию.

Определенные в договоре отчисления на капитальный ремонт в размере 240 000 руб. были перечислены платежными поручениями N 1544 от 15 декабря 2004 года (на сумму 50 000 руб.), N 1564 от 21 декабря 2004 года (на сумму 100 000 руб.), N 1567 от 22 декабря 2004 года (на сумму 90 000 руб.) на расчетный счет Администрации Кировского района г. Самары.

Указанное обстоятельство истцом в ходе разбирательстве в суде первой инстанции не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2.2.1 статьи 2 договора от 14 апреля 2004 года N 387 размер передаваемых жилых помещений (количество квартир, их жилая, общая площадь, количество комнат, этажность, отделка и т.д.) будет предусмотрен в соглашении (договоре), заключаемом сторонами дополнительно.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из обстоятельств дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, предусмотренное пунктом 2.2.1 договора от 14 апреля 2004 года N 387 дополнительное соглашение, предполагавшее индивидуализировать передаваемые жилые помещения, между Администрацией города и ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим" не заключалось.

При отсутствии указанных в статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации идентификационных данных в договоре от 14 апреля 2004 года N 387 условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - не может считаться заключенным.

Указанный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Самарской области, изложенной в Решении от 23 июня 2008 года по делу N А55-965/2008, в котором судом была дана правовая оценка содержания аналогичного договора.

Таким образом, договор от 14 апреля 2004 года N 387 в части перечисления на расчетный счет администрации Кировского района на капитальный ремонт дворовых территорий в конкретной и определенной сторонами сумме 240 000 руб. исполнен в полном объеме, а в части обязанности ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим" передать Администрации города Самары жилые помещения площадью, равной 12 % от общей площади квартир жилого комплекса по пр. Кирова в Кировском районе, является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия договора.

Как следует из положений статей 1 и 2 договора от 14 апреля 2004 года N 387 объекты недвижимого имущества должны быть переданы в качестве компенсации затрат, произведенных Администрацией города Самары при отселении граждан, а также затрат, которые необходимо произвести в целях развития инфраструктуры и социального развития города, в том числе при проектировании, строительстве, реконструкции сетей и сооружений ливневой канализации, а также объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с доводами ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим" о том, что в апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо доводы Администрации городского округа Самары о фактически понесенных истцом затратах на указанные цели в 2004 году, которые должно было бы компенсировать ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, в силу принципа состязательности, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что передача прав и обязанностей по договору от 14 апреля 2004 года N 387 была осуществлена без обязательного согласия Администрации городского округа Самара, является необоснованной, так как из содержания договоров перемены лиц в обязательствах от 16 января 2012 года NN 1, 2, 3, 4 следует, что по ним передавались права и обязанности только по договорам аренды земельных участков от 30 сентября 2005 года NN 001048з, 001050з, 001051з.

Соответственно, права и обязанности по договору от 14 апреля 2004 года N 387, как было обоснованно и законно указано судом первой инстанции, никем не передавались и не принимались.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что арендатор земельного участка (за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков), вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВАС России в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из обстоятельств дела, Министерством строительства Самарской области на основании договоров перемены лиц в обязательствах от 16 января 2012 года N N 1, 2, 3, 4 были заключены дополнительные соглашения N 2 от 13 июня 2012 года к договорам аренды земельных участков от 30 сентября 2005 года NN 001048з, 001050з, 001051з, 001052з, согласно которым новым арендатором земельных участков является ООО Инвестиционно-строительная компания "ДОМ".

С учетом указанных обстоятельств, Администрация городского округа Самара, как было указано судом первой инстанции, не является кредитором по договорам аренды земельных участков от 30 сентября 2005 года N N 001048з, 001050з, 001051з, 001052з, и по указанной причине у ответчиков отсутствует обязанность по уведомлению истца о факте перемене лиц в обязательстве - в ранее заключенных договорах аренды.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года, принятого по делу N А55-12022/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-12022/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самары - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев