Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 17АП-14075/13

г. Пермь

12 декабря 2013 г.

Дело N А60-25018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСкромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области от06 сентября 2013

по делу N А60-25018/2013,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по искуобщества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" (ОГРН 1069674094357, ИНН 6674207980)

кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третьи лица: Шашмурина Екатерина Александровна, Шашмурин Марат Магалимович, Николаева Галина Александровна, Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма Техномет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012.

Определением суда от 10.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шашмурина Екатерина Александровна, Шашмурин Марат Магалимович, Николаева Галина Александровна, Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости: для участка с кадастровым N 66:41:0309057:8, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 4 км Чусовского тракта, в размере 67 226 864 руб. 65 коп., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 1541 руб. 30 коп., с кадастровым номером 66:41:0309071:11, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 4 км Чусовского тракта, в размере 20 410 657 руб. 87 коп., исходя из стоимости 1 кв.м в размере 1602 руб. 34 коп., с кадастровым номером 66:41:0309071:13, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 4 км Чусовского тракта, в размере 66 205 108 руб. 92 коп., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 1542 руб. 31 коп., определенная по состоянию на 15.11.2012.

Не согласившись с решением суда, МУГИСО направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что новая кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на 15.11.2012 и утвержденная приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - приказ N 32), в настоящий момент является недействующей, в связи с чем права истца не нарушены. Отсутствие нарушений прав общества МУГИСО обосновывает тем, что последнее с заявлением о выкупе земельных участков не обращалось, следовательно несоответствие кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости не влияет на какие-либо права общества. Считает, что при таких обстоятельствах обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом, в силуст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца не подлежит удовлетворению.

Кроме того от МУГИСО поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения. В отзыве указывает, что довод о том, что кадастровая стоимость, установленная приказом N 32, не может быть оспорена, поскольку его действие распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014, является несостоятельным, так как данным приказом кадастровая стоимость земельных участков утверждена по состоянию на 15.11.2012, результаты которой могут быть применены для различных целей в разных календарных периодах. Поскольку приказ N 32 является действующим, следовательно в соответствии со ст. 65, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастр недвижимости должен содержать сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 15.11.2012, соответствующие их рыночной стоимости. Кроме того считает, что действия истца, связанные с определением в судебном порядке кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, имеют своей целью защиту его прав как арендатора земельного участка и не причиняют вред другим лицам, в связи с чем в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом.

От общества также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с договорами аренды N 3-1782 от 11.01.2012, N 1783 от 11.01.2012, N 3-1795 от 03.04.2012 и договорами N 2320 от 27.08.2012, N 2322 от 27.08.2012, N 2325 от 27.08.2012 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды, на праве аренды использует земельные участки, в том числе:

- земельный участок площадью 43617 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309057:8, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 4 км Чусовского тракта;

- земельный участок площадью 12738 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309071:11, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 4 км Чусовского тракта;

- земельный участок площадью 42926 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309071:13, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 4 км Чусовского тракта.

Приказом N 32 утверждена кадастровая стоимость этих земельных участков по состоянию на 15.11.2012, в следующих размерах:

- земельного участка площадью 43617 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309057:8 - в размере 263 969 211 руб. 66 коп.;

- земельного участка площадью 12738 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309071:11 - в размере 77 090 121 руб. 24 коп.;

- земельного участка площадью 42926 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309071:13 - в размере 259 787 293 руб. 48 коп.

В соответствии с оценкой, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Активные Бизнес Консультации", кадастровая стоимость указанных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, определенную по состоянию на 15.11.2012, которая составляет:

- для земельного участка площадью 43617 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309057:8 - в размере 67 226 864 руб. 65 коп.;

- для земельного участка площадью 12738 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309071:11 - в размере 20 410 657 руб. 87 коп.;

- для земельного участка площадью 42926 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309071:13 - в размере 66 205 108 руб. 92 коп.

Истец, ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения арендной платы, является нарушение его прав как арендатора этих земельных участков и плательщика арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силучасти 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласност. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силуп. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся вПостановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правиламп. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости, является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

В соответствии сост. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Представленный истцом отчет общества с ограниченной ответственностью "Активные Бизнес Консультации" от 10.04.2013 N О-01/04/13-2 подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0309057:8, 66:41:0309071:11, 66:41:0309071:13 существенно превышает их рыночную стоимость.

Согласно заключению Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 14.06.2013 N Э-150513-1 отчет общества "Активные Бизнес Консультации" от 10.04.2013 N О-01/04/13-2 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д. 237-242).

Доказательств недостоверности отчета N О-01/04/13-2 от 10.04.2013 ответчиками и третьими лицами не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 66:41:0309057:8 равной его рыночной стоимости 67 226 864 руб. 65 коп., с кадастровым номером 66:41:0309071:11 - 20 410 657 руб. 87 коп., с кадастровым номером 66:41:0309071:13 - 66 205 108 руб. 92 коп., определенной по состоянию на 15.11.2012 (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя жалобы на судебный акт по делу N А60-48469/2012 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по делу N А60-48469/2012 судом рассматривались иные обстоятельства, кадастровая стоимость земельного участка признавалась равной его рыночной в отношении иного земельного участка и по состоянию на 01.01.2010 (с учетом определения суда от 17.04.2013 по делу N А60-48469/2012 об исправлении описок).

Довод заявителя жалобы о том, что приказ N 32 распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014, и поэтому права истца не нарушены, подлежит отклонению.

Согласност. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Приказ МУГИСО N 32 вступил в силу, утвержденная им кадастровая стоимость внесена в кадастр, следовательно, в соответствии сост. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации общество вправе было обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, а у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр эту стоимость с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылка МУГИСО на то, что обращаясь в суд с настоящим иском, общество злоупотребляет своим правом, подлежит отклонению.

В соответствии сч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении настоящего дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении лиц, участвующих в деле, не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту.

Таким образом, требования общества правомерно удовлетворены на основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласност. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от06 сентября 2013 года по делу N А60-25018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова