Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 05АП-12334/13

г. Владивосток

02 декабря 2013 г.

Дело N А24-1742/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк",

апелляционное производство N 05АП-12334/2013

на определение от 09.09.2013

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" о включении задолженности в размере 11582629,68 рублей в реестр требований кредиторов должника

по делу N А24-1742/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Рыба" (ОГРН 1064101061463, ИНН 4101111240),

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" Потапова С.А.: Гридин А.Ф. - представитель по доверенности от 13.092013 сроком на один год;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (далее - ООО "ВостокИнвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 11582629,68 рублей в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Рыба" (далее - ООО "Инвест-Рыба").

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "ВостокИнвест" в размере 11202407,17 рублей, из них 8544933 рубля основного долга, 1153565,96 рублей процентов за пользование займом, 1503908,21 рубль неустойки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "ВостокИнвест". В обоснование жалобы конкурсный кредитор ссылается на то, что в платежном поручении отсутствует указание на перечисление денежных средств по письму должника третьему лицу именно во исполнение договора займа от 03.08.2011, а в самом догоре займа отсутствует условие о возможности предоставления суммы займа посредством перечисления денежных средств третьему лицу по поручению заемщика-должника. Также указывает на отсутствие доказательств фактической поставки должнику рыбы-сырца контрагентами по договорам купли-продажи, во исполнение которых по поручению должника заявителем перечислены заемные денежные средства, доказательств наличия задолженности у ООО "Инвест-Рыба" в пользу поставщиков по состоянию на 04.08.2011. Кроме того, ссылается на наличие доказательств частичной оплаты должником товара по договорам купли-продажи рыбы-сырца.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ООО "ВостокИнвест" на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий заявителя просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на то, что должник распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению, что не освободило его от обязанности вернуть денежные средства займодавцу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Инвест-Рыба" указывает на то, что договор займа является незаключенным, а требования заявителя - необоснованными.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ООО "ВостокИнвест".

Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего истца Потапова С.А. по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя конкурсного управляющего истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2013 ООО "Инвест-Рыба" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 30.01.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Седелкина Анна Витальевна. Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2013 N 24.

Определением суда от 29.07.2013 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

25.03.2013 кредитор - ООО "ВостокИнвест" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 11582 629,68 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 03.08.2011 ООО "ВостокИнвест" (займодавец) и ООО "Инвест-Рыба" (заемщик) подписали договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 8544933 рублей, которые заемщик обязался возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (до 02.08.2012).

Займодавец обязался передать заемщику сумму займа в течение одного месяца с момента подписания договора на основании письменного уведомления от заемщика (пункт 1.2 договора займа).

Заём является процентным, процентная ставка составляет 09% (девять процентов) годовых. Процентная ставка может быть изменена письменным соглашением сторон (пункт 1.3 договора займа).

Погашение займа стороны договорились производить денежными средствами в кассу или на расчетный счет займодавца (пункт 3.1 договора займа).

В силу пункта 3.2 договора займа датой выдачи займа является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу заемщика. Датой погашения займа является дата поступления денежных средств займодавцу на расчетный счет или в кассу предприятия, или на счета третьих лиц, по согласованию сторон.

В пункте 3.3 договора займа стороны согласовали, что при несвоевременном погашении суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств, в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления неустойки начинается с даты, следующей за датой исполнения обязательств и заканчивается датой внесения платежа (включая эту дату). При исчислении неустойки в расчет договорились принимать фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 договора займа).

Письмом от 03.08.2011 исх.N 29 ООО "Инвест-Рыба" просило ООО "ВостокИнвест" произвести оплату по договору процентного займа от 03.08.2011 б/н в сумме 8544933 рублей по реквизитам ООО "Блаф-Западный" в филиале ПСКБ Приморья "ПримСоцБанк" в г.Петропавловск-Камчатский; в назначении платежа просило указать "Оплата за ООО "Инвест-Рыба" по договорам купли-продажи сырца: 01/10 от 01.01.10 - 3703964 рубля; 07/10 от 01.04.10 - 4710969 рублей; за ТМЦ - 130000 рублей, без НДС.

Платежным поручением от 04.08.2011 N 2 ООО "ВостокИнвест" во исполнение письма ООО "Инвест-Рыба" от 03.08.2011 исх.N 29, что отражено в платежном поручении, перечислило денежные средства в сумме 8544933 рубля на счет ООО "Блаф-Западный" с указанием назначения платежа: "Оплата за ООО "Инвест-Рыба" за поставку рыбы-сырца по договору 07/10 от 01.04.2010 согласно письма от 03.08.2011".

Фактическое списание денежных средств в сумме 8544933 рублей подтвреждается отметкой банка на платежном поручении от 04.08.2011 N 2, выпиской филиала ПСКБ Приморья "ПримСоцБанк" по состоянию на 04.08.2011.

Удовлетворяя требования ООО "ВостокИнвест" частично, в размере 11202407,17 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11582629,68 рублей в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как видно из представленных заявителем документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, задолженность ООО "Инвест-Рыба" в пользу ООО "ВостокИнвест" по уплате 8544933 рублей основного долга возникла из договора займа от 03.08.2011.

В качестве доказательства фактической передачи должнику денежных средств в указанной сумме представлены письмо от 03.08.2011 исх.N 29 об оплате по договору займа на счет ООО "Блаф-Западный", платежное поручение от 04.08.2011 N 2.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Довод конкурсного управляющего и кредитора - ОАО "Россельхозбанк" о том, что доказательств перечисления заимодавцем денежных средств на расчетный счет или в кассу ООО "Инвест-Рыба" во исполнение условий договора займа ООО "ВостокИнвест" не представлено, в связи с чем договор займа считается незаключенным, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом, денежные средства в сумме 8544933 рублей, что соответствует сумме займа по договору от 03.08.2011, перечислены займодавцем третьему лицу по указанию заемщика, изложенному в письме от 03.08.2011 исх.N 29. Доказательств наличия каких-либо иных правоотношений заявителя и должника, во исполнение которых за должника перечислены денежные средства в указанной сумме, в деле не имеется. В этой связи то обстоятельство, что в договоре займа не установлен подобный порядок передачи денежных средств, а в платежном поручении от 04.08.2011 N 2 не имеется ссылок на договор займа от 03.08.2011 не является доказательством незаключенности договора займа, поскольку в указанном платежном поручении имеется ссылка на письмо должника от 03.08.2011.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обязательства по возврату суммы займа в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ возникают у лица, заключившего договор займа, ввиду того, что заемные денежные средства использованы в качестве средства платежа по соответствующим договорам, участником которых являлось ООО "Инвест-Рыба". В установленный договором срок заемные средства должником не возвращены.

Отклоняя довод конкурсного управляющего и Банка о том, что наличие задолженности ООО "Инвест-Рыба" в пользу ООО "Блаф-Западный", возникшей из договора купли-продажи рыбы-сырца от 01.04.2010 N 07/10 документально не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно представленному договору купли-продажи сырца от 01.04.2010 N 07/10, заключенному ООО "Навигатор" (продавец) и ООО "Инвест-Рыба" (покупатель), продавец обязался поставить рыбу-сырец судами РС "Сибирь", РС "Теплый", МРС 150-142, МРС 150-143 на пункт покупателя в районе Петропавловск-Камчатского, причал ОАО "Петропавловская судоверфь", а покупатель - принять и оплатить на условиях договора рыбу-сырец девяти наименований в количестве согласно квитанциям; стоимость партии продукции определяется исходя из фактически поставленного количества продукции.

Из договора купли-продажи от 01.01.2010 N 01/10, заключенного ООО "Стоун" (продавец) и ООО "Инвест-Рыба" (покупатель), следует, что продавец обязался поставить рыбу-сырец своими судами - МРТК-0719, МРТК-0721 на пункт приемки покупателя в районе Петропавловск-Камчатского, причал ОАО "Петропавловская судоверфь", а покупатель - принять и оплатить на условиях договора рыбу-сырец одиннадцати наименований в количестве согласно квитанциям; стоимость партии продукции определяется исходя из фактически поставленного количества продукции.

Из представленных Банком выписок по лицевому счету ООО "Инвест-Рыба" за 01.01.2010 - 01.01.2012 и за 01.08.2011 - 01.09.2013 следует, что в рамках договора от 01.04.2010 N 07/10 должником производились платежи ООО "Навигатор" в сумме 1420000 рублей; по договору купли-продажи от 01.01.2010 N 01/10 должником перечислено на счет ООО "Стоун" 2500000 рублей.

При этом согласно представленным информационным письмам от 19.11.2010 N 57/2, от 19.11.2010 N 11-95 ООО "Стоун" и ООО "Навигатор" прекратили свое существование с 19.11.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Блаф-Западный".

Вместе с тем, доказательств того, что обязательства должника как покупателя по договорам купли-продажи от 01.01.2010 N 01/10 и от 01.04.2010 N07/10 исполнены в полном объеме путем перечисления поставщикам денежных средств в сумме 1420000 рублей и 2500000 рублей в соответствии с количеством поставленной рыбы-сырца, а перечисленные ООО "ВостокИнвест" за должника денежные средства в сумме 8544933 рублей поступили на счет ООО "Блаф-Западный" без правовых оснований, не представлено.

С учетом изложенного заявленные ООО "ВостокИнвест" требования о включении основной задолженности в размере 854933 рублей по договору займа от 03.08.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-Рыба" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом в размере 1217652,95 рублей, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из представленного в материалы дела расчета, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 9 процентов годовых, установленной в договоре займа от 03.08.2011, за период с 04.08.2011 по 04.03.2013 (1 год и 7 месяцев).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежного обязательства по уплате основного долга в виде процентов за пользование займом подлежит определению на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, а в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение денежных обязательств.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства принято арбитражным судом 30.01.2013.

Следовательно, проценты за пользование займом как сумма основного долга должны рассчитываться в данном случае на дату открытия конкурсного производства по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, и эта сумма в дальнейшем не подлежит изменению, то есть датой окончания периода начисления процентов за пользование займом и штрафных санкций является 30.01.2013, а не 04.03.2013.

При таких обстоятельствах по расчету суда первой инстанции на 30.01.2013 размер процентов за пользование займом составляет 1153565,96 рублей, исходя из расчета суммы основного долга 8544933 рубля, процентной ставки 9 процентов годовых и периода начисления процентов. Расчет проверен апелляционной коллегией и признается верным.

Рассматривая требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 1820070,73 рубля, суд установил следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.3, 3.4 договора займа заем предоставлен на срок с 03.08.2011 по 02.08.2012; при несвоевременном погашении суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств, в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки; отсчет срока для начисления неустойки начинается с даты, следующей за датой исполнения обязательств и заканчивается датой внесения платежа (включая эту дату); при исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно).

Как видно из представленного заявителем расчета, неустойка в виде пени начислена им за период с 04.08.2012 по 04.03.2013.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Как указывалось выше, решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства вынесено судом 30.01.2013. В связи с чем расчет пени следует производить с учетом периода просрочки исполнения обязательства по своевременному возврату суммы займа с 04.08.2012 по 30.01.2013. С учетом изложенного судом первой инстанции верно произведен расчет пени, сумма которой составила 1503908,21 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-Рыба" обоснованно включены требования ООО "ВостокИнвест" в размере 11202407,17 рублей, из которых 8544933 рубля основного долга, 1153565,96 рублей процентов за пользование займом, 1503908,21 рублей пени в составе третьей очереди в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на то, что неустойка (пеня) в размере 1503908,21 рубль должна учитываться отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Инвест-Рыба" как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2013 по делу N А24-1742/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка