Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 12АП-10853/13

г. Саратов

12 декабря 2013 г.

Дело N А12-19994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Рамазановой И.А., действующей на основании доверенности N 127 от 28 марта 2013 года; ТУ Росфиннадзора: Михайленко А.В., действующего на основании доверенности от 23 сентября 2013 года, Лукьянова С.В., действующего на основании доверенности от 04 сентября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства здравоохранения Волгоградской области, ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-19994/2013 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению министерства здравоохранения Волгоградской области, ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369 (г. Волгоград)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, ОГРН 1043400325429; ИНН 3444115626 (г. Волгоград)

об оспаривании предписания

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "М.П.А. Медицинские партнеры", ОГРН 1027700340557, ИНН 7734171740 (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области) от 15 мая 2013 года N 07-36/28/07-18-03/1652, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность устраненить выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Министерство здравоохранения Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области представило письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "М.П.А. Медицинские партнеры" в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. Почтовое отправление N 94788 вручено обществу 19 ноября 2013 года. Информация о публикации определения суда от 12 ноября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 13 ноября 2013 года. Общество с ограниченной ответственностью "М.П.А. Медицинские партнеры" имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "М.П.А. Медицинские партнеры", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением прокуратуры Волгоградской области от 22 апреля 2013 N 7/2-14-2013 в период с 24 апреля 2013 года по 25 апреля 2013 года сотрудниками ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области в отношении министерства здравоохранения Волгоградской области проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства.

В ходе проверки установлено, что министерство в нарушение части 3 статьи 50 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ, пункта 7 Правил финансового обеспечения в 2011-2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счёт средств, предоставляемых их бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 N 85 (далее - Правила N 85), по государственному контракту от 17 октября 2012 года N 2012.130658 на закупку аппаратов для медицинских лабораторных исследований, заключенному с ООО "М.П.А. Медицинские партнеры", приобрело по программе модернизации здравоохранения Волгоградской области за счёт бюджетных средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - средства ФФОМС) расходные материалы на сумму 20 875 664 руб. Пол результатам проверки составлен акт проверки от 26 апреля 2013 года.

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения 15 мая 2013 года предписания N 07-36/28/07-18-03/1652, в соответствии с которым на министерство возложена обязанность в срок до 15 августа 2013 года принять меры к возмещению средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 20 875 664 руб., использованных по нецелевому назначению.

Не согласившись с предписанием ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, полагая, что оно затрагивает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции

правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, подлежащие применению. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области при вынесении предписания порядка проведения проверки в отношении министерства.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) предусмотренные в бюджете Федерального фонда средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации направляются на следующие цели: укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, в том числе обеспечение завершения строительства ранее начатых объектов (техническая готовность указанных объектов на 1 января 2011 года должна составлять не менее 80 процентов фактически произведенных застройщиком затрат от сметной стоимости строительства объекта), текущий и капитальный ремонт государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, приобретение медицинского оборудования.

Таким образом, законодательством определен конкретный перечень мероприятий по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, подлежащих оплате за счет средств ФФОМС; при этом органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации не предоставлено право устанавливать свои направления, принципы и практические методы реализации мероприятий по укреплению материально-технической базы медицинских учреждений.

Суд первой инстанции согласился с выводами ТУ Росфиннадзора в той части, что приобретенные расходные материалы (реактивы, лабораторная посуда) на общую сумму 20 875 664 руб. не может относиться к медицинскому оборудованию, т.к. не включено в код 3311000 "Медицинское и хирургическое оборудование, ортопедические приспособления" ОК 004-93.

Реактивы включены в код 2429000 "Химические продукты, не включенные в другие группы", в том числе: в код 2429690 "Реактивы биохимические", 2429980 "Реактивы химические в выпускных формах для аналитических и исследовательских работ". Лабораторная посуда включена в код 2618000 "Производство аппаратуры, посуды химической и лабораторной", в том числе в коды 2618200 "Посуда лабораторная из химически стойкого стекла (кроме посуды с взаимозаменяемыми конусами)", 2618210 "Посуда лабораторная из химически стойкого стекла с взаимозаменяемыми конусами", 2618220 "Посуда лабораторная из термически стойкого стекла (кроме посуды с взаимозаменяемыми конусами)", 26182230 "Посуда лабораторная из термически стойкого стекла со взаимозаменяемыми конусами" и др.

Финансирование Министерства за счет средств ФФОМС на реализацию Программы модернизации здравоохранения Волгоградской области осуществлялось по статье Классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Министерство здравоохранения Волгоградской области не оспаривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что на сумму 20 875 664 руб. по государственному контракту от 17 октября 2012 года N 2012.130658, заключенному с ООО "М.П.А. Медицинские партнеры", приобрело химические реактивы и лабораторную посуду. Факт поставки товара в ноябре-декабре 2012 года по указанному выше контракту на сумму 69 176 640 руб., в том числе и реактивов и лабораторной посуды на сумму 20 875 664 руб., полного расчета по контракту в марте 2013 года.

Приобретенные за счет выделенных средств расходные материалы (химические реактивы, лабораторная посуда) являются материальными запасами, так как имеют срок полезного использования менее 12 месяцев и в соответствии с пунктом 118 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, подлежат учету на счете 10506000 "Прочие материальные запасы".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 85 утверждены Правила финансового обеспечения в 2011-2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Пунктами 2, 3 Правил финансового обеспечения определено, что субсидии предоставляются из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации.

Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2011 и 2012 годы, и в соответствии с соглашениями, заключенными Министерством здравоохранения Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 326-ФЗ администрацией Волгоградской области принято постановление от 28 марта 2011года N 153-п "Об утверждении Программы модернизации здравоохранения Волгоградской области на 2011 - 2013 годы". Постановлением администрации Волгоградской области от 28 марта 2011года N 153-п "Об утверждении Программы модернизации здравоохранения Волгоградской области на 2011 - 2013 годы" утверждена Программа модернизации здравоохранения Волгоградской области на 2011 - 2013 годы.

В соответствии с разделом 1 Программы модернизации здравоохранения Волгоградской области на 2011 - 2013 годы финансовые средства при реализации Программы направляются на следующие цели: укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений здравоохранения; внедрение современных информационных систем в здравоохранение Волгоградской области; внедрение стандартов медицинской помощи, повышение доступности амбулаторной медицинской помощи.

Разделом 3 Программы установлен механизм реализации мероприятий Программы.

Финансовое обеспечение мероприятий Программы осуществляется за счет субсидий ФФОМС, консолидированного бюджета Волгоградской области и ТФОМС.

Субсидии ФФОМС, поступившие в порядке, установленном соответствующим нормативным актом Правительства Волгоградской области, направляются: медицинским организациям, участвующим в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Волгоградской области, на совершенствование оказания медицинской помощи по видам заболеваний, включенным в базовую программу обязательного медицинского страхования; в виде межбюджетных трансфертов в бюджет Волгоградской области для реализации мероприятий Программы, направленных на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и внедрение современных информационных систем в здравоохранение.

Министерство здравоохранения Волгоградской области несет ответственность за реализацию и конечные результаты Программы, эффективное и целевое использование выделяемых на ее выполнение финансовых средств, определяет формы и методы управления реализацией Программы.

Получатели средств областного бюджета Волгоградской области и средств субсидий, предоставляемых ФФОМС, несут ответственность за использование указанных средств на реализацию Программы в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", утвержденными приказом Минфина России от 21.12.2012 N 171н, расходы по оплате договоров на приобретение материальных запасов относятся на КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов.

ТУ Росфиннадзора, установив нарушение финансово-бюджетной дисциплины, обоснованно выдала предписание об их устранении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание выдано Управлением в рамках его полномочий.

Предписание от 15.05.2013 N 07-36/28/07-18-03/1652 соответствует требованиям статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе её податель ссылается на те же нормы материального права, что и суд первой инстанции. Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Податель апелляционной жалобы не указывает, каким доводам суд первой инстанции не дал оценки, не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Таким образом, в холде апелляционного производства выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не опровергнуты. Само по себе несогласие с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы министерства здравоохранения Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-19994/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства здравоохранения Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской