г. Санкт-Петербург |
|
12 декабря 2013 г. |
Дело N А56-30459/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПетроЗемПроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-30459/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое по делу
по иску ООО "УПС-91"
к ООО "ПетроЗемПроект"
о взыскании суммы гарантийных удержаний в размере 1 907 490 руб. 40 коп., суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 360 786 руб., неустойки в размере 12 493 руб. 51 коп. по договору строительного подряда N Б07/67-10, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 306 руб. 40 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью " Управление проектированием и строительством 91" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А56-30459/2012.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью "ПетроЗемПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление проектированием и строительством 91" взыскано 69 636 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 24.09.2013 отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции (часть 2 статьи 272 АПК РФ)
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству указанного лица.
Апелляционная жалоба, как следует из оттиска печати Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подана 27.11.2013, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, который истекал 24.10.2013.
В просительной части апелляционной жалобы имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, однако причины пропуска и основания для восстановления процессуального срока податель жалобы не указывает.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ПетроЗемПроект" (регистрационный номер 13АП-26978/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-30459/2012
Истец: ООО "УПС-91"
Ответчик: ООО "ПетроЗемПроект"