Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 02АП-9062/13

г. Киров

12 декабря 2013 г.

Дело N А31-2932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Семёнова В.С., действующего на основании доверенности от 11.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Экострой"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2013 по делу N А31-2932/2013, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН: 4401136493, ОГРН: 1124401006707)

к Муниципальному образованию город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - Общество, ООО "Экострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному образованию город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (далее - Управление, ответчик) с требованием о признании недействительными торгов (извещение N 161112/0105622/01 от 17.11.2012) по продаже земельного участка с кадастровым номером 44:27:010208:111 по адресу: г. Кострома, ул. Береговая, д.8а в части лота N 2, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N12 от 09.01.2013, заключенного между Муниципальным образованием город Кострома и ООО "Экострой", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Муниципального образования город Кострома за счет средств муниципальной казны, в пользу ООО "Экострой" 1 308 333 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.08.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои доводы истец изложил также в дополнении к апелляционной жалобе от 28.11.2013.

По мнению заявителя жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда первой инстанции, не соответствуют материалам дела.

В частности истец указал, что материалам дела противоречит вывод суда первой инстанции о том, что извещение о проведении аукциона содержало все предусмотренные законом сведения о его предмете. В представленной в дело копии данного извещения, размещенного ответчиком в сети Интернет отсутствовала информация о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, что противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 11.11.2002.

Как указывает истец, о том, что в силу нахождения земельного участка в зоне культурного слоя предусмотрены повышенные требования к его использованию и строительству, он узнал уже после государственной регистрации права собственности на земельный участок. Ссылка суда первой инстанции на письмо ответчика по данному вопросу, которое он якобы получил до проведения аукциона, является несостоятельной, поскольку данное письмо не было поименовано ни в извещении об аукционе, ни в составе аукционной документации, а также не содержит всей требуемой информации о параметрах разрешенного строительства. Выводы суда об имевшейся у истца возможности получить данные сведения при должной заботливости не соответствует закону, поскольку обязанность получать дополнительные документы, касающиеся приобретаемого земельного участка, а также знакомиться с аукционной документацией, законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции не привел правового обоснования своему выводу о том, что нахождение земельного участка в зоне культурного наследия не относится к установленным законом ограничениям. В обоснование обратного довода истец ссылается на положения статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Ограничения в использовании спорного земельного участка были установлены Департаментом культуры Костромской области N 60-13 от 28.02.2013, охранным обязательством N 47-ОА/13 от 28.02.2013. Информация о данных ограничениях не была и не могла быть известна истцу, поскольку не была указана в извещении об аукционе.

Истец также указывает на недоказанность факта его ознакомления со всеми техническими условиями до проведения аукциона, на который ссылается суд первой инстанции в оспариваемом решении, делая вывод о согласии Общества с предложенными условиями приобретения земельного участка.

Истец, кроме того, ссылается на несоответствие представленных ответчиком при проведении аукциона технических условий требованиям Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

Ссылаясь на нормы земельного и гражданского законодательства, истец заключает, что отсутствие в извещении о проведении аукциона и в протоколе подведения его результатов обязательных сведений, предусмотренных законом, в том числе ограничений в использовании земельного участка, является существенным нарушением порядка проведения торгов, что влечет их недействительность.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, им был соблюден предусмотренный Земельный кодексом Российской Федерации порядок проведения аукциона по продаже спорного земельного участка, в том числе запрошены в соответствующих организациях и получены до проведения аукциона технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического назначения. Сведения о технических условиях, как и иные обязательные сведения, были размещены в извещении о проведении аукциона.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Дорожным комитетом Кировской области части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является организатором торгов в виде открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 44:27:010208:111 по адресу: г. Кострома, ул. Береговая, д.8а (лот N 2) для целей строительства многоквартирного жилого дома.

С целью проведения аукциона 17.11.2012 ответчик разместил в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://www.torgi.gov) и на сайте Администрации г. Костромы (http://www.gradkostroma.ru) извещение N 161112/0105622/01 о проведении аукциона и аукционную документацию (том 2 л.д. 42)

В материалы дела представлена утвержденная ответчиком 16.11.2012 аукционная документация по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы (том 1 л.д. 87-122).

В извещении об аукционе и в аукционной документации по лоту N 2 содержались следующие сведения: категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: город Кострома, улица Береговая, 8а; кадастровый номер: 44:27:010208:111, площадь: 1587 квадратных метра; разрешенное использование: в соответствии с правилами землепользования и застройки; границы земельного участка определяются в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 17 октября 2012 года N 4400/201/12-68108; обременения: особые условия использования земельного участка и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах эксплуатации линий коммуникаций на площади 126 квадратных метров; цель предоставления: для строительства многоквартирного жилого дома; технические условия и информация о плате за подключение: электроснабжение от филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" от 15.11.2012 N МРСК-КМ/9-175370/1, водоснабжение и водоотведение от МУП г. Костромы, "Костромагорводоканал" от 23.10.2012 N 2/10, теплоснабжение от ОАО "ТГК-2" от 18.10.2012 N 4000/002234-2012, газораспределительная сеть от ОАО "Костромаоблгаз" от 23.10.2012 N15/6603, телефонизация от ОАО "Костромская городская телефонная сеть" от 17.10.2012 Nбту1; начальный размер цены земельного участка: 3 925 000 рублей; размер задатка: 785 000 рублей; шаг аукциона: 195 000 рублей; оплата по договору купли-продажи возможна в рассрочку.

С заявкой на участие в аукционе обратилось ООО "Экострой", которое выразило намерение участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи, назначенного на 20.12.2012 в отношении лота N 2. В пункте 8 заявки истец подтвердил свое ознакомление с извещением о проведении аукциона по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, размещенном на официальном сайте торгов в сети "Интернет" по адресу: http://www.torgi.gov.ru, и с аукционной документацией, включая проект договора купли-продажи земельного участка.

В связи с тем, что в аукционе 20.12.2012 участвовало менее двух участников, аукционной комиссией на основании пункта 26 статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации торги были признаны несостоявшимися и принято решение заключить договор купли-продажи земельного участка с единственным участником - ООО "Экострой". Результаты аукциона отражены в протоколе N 16 от 20.12.2012 (том 1 л.д. 122-123)

09.01.2013 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) 09.01.2013 был заключен договор N 12 купли-продажи земельного участка, в силу которого продавец обязался передать в собственность Покупателя земельный участок площадью 1587 квадратных метров с кадастровым номером: 44:27:010208:111, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома не выше 4 этажей; одноквартирные (индивидуальные) жилые дома, цель предоставления: для строительства многоквартирного жилого дома, по адресу: город Кострома, улица Береговая, 8а, а Покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него определенную настоящим договором цену (том 2 л.д. 1-4).

Согласно пункту 1.5. договора право собственности на земельный участок обременено особыми условиями использования в охранной зоне водопровода на площади 126 квадратных метров. Земельный участок расположен в зоне археологического культурного слоя.

Во исполнение условий договора истец уплатил ответчику 1 308 333 рублей 33 копеек. 31.01.2013 стороны подписал акт приема-передачи земельного участка от продавца покупателю.

22.02.2013 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации за N 44-44-01/013/2013-574.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что после передачи договора купли-продажи земельного участка на государственную регистрацию он получил указанные ответчиком в аукционной документации технические условия на подключение объекта капитального строительства на данном земельном участке к сетям инженерно-технического обеспечения, детальное изучение которых показало, что они не соответствуют Правилам N 83 и заведомо исключают возможность проектирования, строительства, подключение многоквартирного дома к коммунальным сетям и ввод его в эксплуатацию. Кроме того, истцу стало известно, что приобретенный им земельный участок расположен в зоне археологического слоя - участок культурного слоя Андреевской слободы, средневековье ХVII-ХVIII вв., что вводит ряд существенных ограничений по его использованию, в том числе по проектированию и строительству объектов, а также накладывает дополнительные обязательства, в том числе охранного характера.

Отсутствие в аукционной документации сведений о параметрах разрешенного строительства и неполнота сведений о технических условиях подключения объекта строительства, указание которых обязательно в силу закона, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными, а также о применении последствий его недействительности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности предусмотрен статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Согласно пункту 10 той же статьи извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать, кроме прочих, сведения о предмете аукциона, включающие сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

Указанные в пункте 10 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации сведения о предмете аукциона в силу пункта 24 той же статьи должны быть указаны и в протоколе о результатах аукциона.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В обоснование искового заявления и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение ответчиком порядка проведения аукциона, которое выразилось в отсутствии в извещении о проведении аукциона и в протоколе подведения его итогов конкретных сведений из технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, в несоответствии имевшихся у ответчика технических условий требованиям Правил N 83, а также в отсутствии сведений о предельных параметрах разрешенного строительства, предусмотренных для спорного земельного участка как находящегося в зоне охраны памятников истории и культуры. Нахождение земельного участка в такой зоне, по мнению истца, является ограничением на его использование, которое не было указано в аукционной документации и в протоколе подведения итогов аукциона. Данные нарушения, по мнению заявителя жалобы, являются основанием для признания недействительными аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд второй инстанции не может признать данные доводы обоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в извещении об аукционе и в аукционной документации по лоту N 2 содержались сведения о следующих технических условиях на присоединение и о плате за подключение: электроснабжение от филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" от 15.11.2012 N МРСК-КМ/9-175370/1, водоснабжение и водоотведение от МУП г. Костромы, "Костромагорводоканал" от 23.10.2012 N 2/10, теплоснабжение от ОАО "ТГК-2" от 18.10.2012 N 4000/002234-2012, газораспределительная сеть от ОАО "Костромаоблгаз" от 23.10.2012 N15/6603, телефонизация от ОАО "Костромская городская телефонная сеть" от 17.10.2012 Nбту1.

Технические условия, соответствующие указанным реквизитам, представлены в материалы дела и, как утверждается ответчиком были получены им до проведения аукциона. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Вместе с тем, представление в извещении о проведении аукциона конкретных сведений из технических условий, содержание которых определено пунктом 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, а также указанных в них сведений о стоимости подключения не предусмотрено статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации истец не был лишен возможности ознакомиться с содержанием полученных ответчиком технических условий и установить интересующие его параметры подключения и его стоимость.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца за соответствующей информацией к ответчику.

Правилами N 83 предусмотрена возможность получения технических условий на присоединение правообладателем земельного участка, коим является истец, а потому довод последнего о невозможности осуществления капитального строительства на спорном участке ввиду отсутствия технических условий является несостоятельным.

При таких обстоятельствах отсутствие в извещении о проведении аукциона и аукционной документации конкретных сведений о технических условиях присоединения, а также несоответствие отдельных полученных ответчиком технических условий требованиям пункта 10 Правил N 83 не может быть признано существенным нарушением правил проведения торгов и служить основанием для признания торгов недействительными.

В части доводов истца об отсутствии в аукционной документации сведений о предельных параметрах разрешенного строительства и ограничениях в использовании земельного участка суд второй инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 30 того же Кодекса правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.

Как следует из пункта 6 той же статьи, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а в пункте 2 той же статьи - обязательность их установления применительно к каждой территориальной зоне.

Как следует из пункта 1 статьи 38 того же Кодекса предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

5) иные показатели.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания (пункт 2 статьи 38 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки города Костромы утверждены Решением Думы г. Костромы от 16.12.2010 N 62 (далее - Правила землепользования и застройки г. Костромы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названных Правил землепользование и застройка земельных участков на территории города Костромы могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением разрешенного использования объектов их прав.

Разрешенным для земельных участков, объектов капитального строительства является такое использование, которое осуществляется в соответствии с указанными в градостроительном регламенте:

1) видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 статьи 3 Правил землепользования и застройки г. Костромы градостроительные регламенты в части предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают:

- размеры (минимальные и/или максимальные) земельных участков, включая линейные размеры предельной ширины участков по фронту улиц (проездов) и предельной глубины участков;

- минимальные отступы объектов от границ земельных участков, за пределами которых возводить строения запрещено;

- предельную (максимальную и/или минимальную) этажность (высоту) надземной части объектов;

- максимальный процент застройки участка (отношение суммарной площади участка, которая уже застроена и может быть застроена дополнительно, ко всей площади участка).

Сочетания указанных параметров и их предельные значения устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне, выделенной на Карте границ территориальных зон города Костромы.

Перечень территориальных зон, выделенных на Карте градостроительного зонирования территории города Костромы, предусмотрен статьей 16 Правил землепользования и застройки г. Костромы, и к нему относится зона среднеэтажной жилой застройки (Ж-2), которая выделена для формирования жилых районов с размещением блокированных домов с участками, многоквартирных домов этажностью не выше 4 этажей, с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Разрешено размещение объектов обслуживания низового уровня и (ограниченно) других видов деятельности.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах зоны Ж-2 определены также в статье 16 Правил.

Статья 17 Правил землепользования и застройки г. Костромы определяет предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренные в том числе для зоны Ж-2: минимальный размер земельного участка - 30 кв. метров, предельная высота зданий - 11 метров, максимальный процент застройки земельного участка - 50%. Ограничения иных параметров земельных участков и разрешенного строительства для данной зоны не предусмотрены.

Спорный земельный участок был отнесен к участку культурного слоя Андреевской слободы XVII- XVIII в.в. Постановлением администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а, которым определены границы названного памятника археологии.

В силу пункта 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки г. Костромы зоны охраны памятников истории и культуры исторической части города Костромы включают историко-культурную заповедную территорию, зону охраны памятников истории и культуры, зону охраны археологического культурного слоя.

Правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, расположенных в пределах зон охраны памятников истории и культуры исторической части города Костромы, должны осуществлять проектную деятельность в соответствии с режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными для соответствующих территориальных зон с учетом ограничений, определенных настоящей статьей. Органы, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют контроль за соответствием проектных решений планируемых объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах указанных зон, установленным для них режимам использования земель и градостроительным регламентам.

Границы территорий и зон охраны объектов культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон определяются проектом зон охраны памятников истории и культуры.

Использование земельных участков, объектов капитального строительства в зоне охраны памятников истории и культуры осуществляется в соответствии принципами, предусмотренными в пункте 3 статьи 18 Правил землепользования и застройки г. Костромы.

Объекты, размещение которых в зонах охраны памятников истории и культуры исторической части города Костромы запрещено, перечислены в пункте 4 той же статьи.

Пункт 8 статьи 18 Правил землепользования и застройки г. Костромы предусматривает дополнительные требования к использованию земельных участков, объектов капитального строительства на историко-культурной заповедной территории и в зоне охраны памятников истории и культуры, связанных с сохранением планировочной и объемно-пространственной структуры.

Режимы использования земель в границах зон охраны памятников истории и культуры исторической части города Костромы утверждены Постановлением Главы администрации Костромской области от 19.12.1997 N 837.

Таким образом, приведенные положения Решения Думы г. Костромы от 16.12.2010 N 62 определяют разграничение территории г. Костромы на территориальные зоны, в том числе предусматривают отнесение спорного земельного участка к зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж-2), определяют основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства в границах зоны Ж-2. Кроме того, данным нормативным актом предусмотрены ограничения в использовании земельных участков, отнесенных к зоне охраны памятников истории и культуры исторической части города Костромы.

Спорный земельный участок в извещении о проведении аукциона и аукционной документации был индивидуализирован, в том числе, указанием на его кадастровый номер. Данные сведения с учетом доступности сведений государственного земельного кадастра достаточны для его идентификации на публичной кадастровой карте.

При этом, с учетом того, что карта градостроительного зонирования также общедоступна, а границы названного памятника археологии исчерпывающе описаны в Постановлении администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а, истец имел возможность определить принадлежность спорного земельного участка как к зоне среднеэтажной жилой застройки, так и к зоне охраны памятников истории и культуры

Установив такую принадлежность, истец не был лишен возможности получить сведения о предусмотренных для указанных зон параметрах разрешенного строительства и ограничениях, поскольку названные Решение Думы г. Костромы от 16.12.2010 N 62, Постановление Главы администрации Костромской области от 19.12.1997 N 837 и Постановление администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а были официально опубликованы.

Ввиду изложенного отсутствие в извещении о проведении аукциона и в протоколе подведения итогов аукциона конкретных параметров и ограничений, предусмотренных для спорного земельного участка, сведения о которых истец имел возможность получить самостоятельно, нельзя признать существенным нарушением порядка проведения торгов и нарушением прав истца.

Ссылку лица, приобретающего земельный участок в исторической части г. Костромы для целей строительства, на непредставление ему указанных сведений, определяющих потребительскую ценность участка, нельзя признать обоснованной, поскольку получение таких сведений до заключения договора купли-продажи соответствует принципам разумности и осмотрительности.

Кроме того, в извещении о проведении аукциона, размещенном ответчиком на официальном сайте Российской Федерации для проведения торгов в сети "Интернет" по адресу: http://www.torgi.gov.ru, содержалась ссылка на то, что параметры разрешенного строительства определены в соответствии с заключением Департамента культуры Костромской области. В схеме расположения спорного земельного участка, включенной в состав аукционной документации, под N 2 легенды подлежала обозначению зона археологического культурного слоя. Указанные обстоятельства при минимальной осмотрительности истца должны были выявить потребность в проверке нахождения выставленного на торги земельного участка в зоне охраны памятников истории и культуры. Такая проверка истцом не была осуществлена.

Заключение Департамента культуры Костромской области N 60-13 от 28.02.2013 и охранное обязательство N 47-ОА/13 от 28.02.2013 содержат такие требования к использованию спорного земельного участка, а также к проектированию и строительству на нем, которые основываются на соответствующих требованиях и ограничениях, предусмотренных вышеуказанными правовыми актами для данного земельного участка. Поэтому суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что информация о таких ограничениях не была и не могла быть известна истцу.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2013 по делу N А31-2932/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Экострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак