Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 19АП-6007/13

г. Воронеж

11 декабря 2013 г.

Дело N А36-1340/2013

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО СК "Граунд" Попова А.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2013 года по делу N А36-1340/2013,

установил: Киселев Ф.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО СК "Граунд" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.03.2013 г. указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 11.04.2013 г. в отношении ООО СК "Граунд" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Попов А.В.

27.07.2013 г. в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 132 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры наблюдения в ООО СК "Граунд".

В судебном заседании Киселев Ф.А. заявил отказ от финансирования дальнейших процедур банкротства в отношении ООО Строительная компания "Граунд"; доказательств наличия у должника имущества, за счет которого может быть осуществлено такое финансирование, в том числе выплата вознаграждения арбитражному управляющему, не представил.

Представитель Боровских В.В. и Шевелева В.Е. выразил готовность финансировать дальнейшие процедуры банкротства в отношении должника.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.11.2013 г.

В судебном заседании после перерыва представитель Боровских В.В. и Шевелева В.Е. озвучил отказ своих доверителей от заявлений о готовности нести расходы по финансированию процедур банкротства, просил производство по делу прекратить.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2013 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с вышеуказанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО СК "Граунд" Попов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной впункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем, обжалование определения о назначении судебного разбирательства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Закон о банкротстве также не предусматривает возможности обжалования определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2013 года не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, данное определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить временному управляющему ООО СК "Граунд" Попову А.В. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2013 года по делу N А36-1340/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков