Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 16АП-2426/08

г. Ессентуки

17 февраля 2009 г.

Дело N А63-2190/07-С5-7

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А,

судьи: Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала - Ипатовского отделения N 1856 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2008 по делу N А63-2190/07-С5-7 (судья Есауленко Л.М.),

при участии:

от ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала - Ипатовского отделения N 1856 - Потеева Т.А. (доверенность от 20.11.2007);

от конкурсного управляющего Хистного С.Ю. - не явились;

от УФРС России по Ставропольскому краю - не явились;

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю - не явились;

от индивидуального предпринимателя Матвиенко А.А. - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.01.2008 индивидуальный предприниматель Матвиенко А.А. (далее - должник, предприниматель) признана несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Хистный С.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Ипатовского отделения N 1856 (далее - банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Хистного С.Ю.

Определением от 24.10.2008 суд удовлетворил жалобу банка частично. Признал действия конкурсного управляющего Хистного С.Ю. незаконными, нарушающими положения пунктов 1,2 статьи 133,134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в части расчётов наличными денежными средствами минуя счёт должника в конкурсном производстве. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением, банк направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своих требований банк указал, что действиями конкурсного управляющего Хистного С.Ю. по заключению договоров с ООО "Центр поддержки инициатив "Интеллект" (далее - общество) были причинены убытки кредиторам в виде расходования средств конкурсной массы на цели оплаты услуг общества. По мнению банка, у конкурсного управляющего не было оснований для привлечения общества, поскольку оказанные обществом услуги возложены Законом N 127-ФЗ на конкурсного управляющего. Также банк указал, что в нарушение принятого кредиторами решения конкурсным управляющим был заключен с обществом агентский договор N ТК-57 от 30.04.2008, согласно которому конкурсный управляющий обязуется выплатить обществу за организацию и проведение торгов 5% от итоговой суммы реализуемого на торгах имущества и произвести оплату всех расходов агента по договору, в том числе затраты агента на выплату банковского комиссионного вознаграждения за дебетовый оборот и другие издержки, связанные с поступлением денежных средств.

В отзыве конкурсный управляющий Хистный С.Ю. апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому району (далее- налоговая инспекция) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Также налоговая инспекция в ходатайстве просила апелляционный суд удовлетворить апелляционную жалобу банка.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель банка заявил отказ от апелляционной жалобы об отмене оспариваемого определения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий арбитражного управляющего Хистного С.Ю. выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов, затягивании сроков оценки конкурсной массы. Представитель банка просил отменить определение суда в части отказа банку в удовлетворении требований и признать незаконными:

-действия конкурсного управляющего Хистного С.Ю. выразившиеся в заключении договора N ЮР/Н-35 от 20.07.2007 с обществом на юридическое сопровождение процедуры наблюдения, использовании денежных средств должника на оплату по этому договору и обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу 175162 руб;

-действия конкурсного управляющего выразившиеся в заключении договора N ФА/ФПБ-36 от 31.08.2007 с обществом на возмездное оказание услуг в процедуре наблюдения, использовании денежных средств должника на оплату по этому договору и обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу 60000 руб;

-действия конкурсного управляющего выразившиеся в выплате по агентскому договору N ТК-57 от 30.04.2008 суммы 34572 руб. и обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу 34572 руб;

-действия конкурсного управляющего выразившиеся в заключении договора на возмездное оказание услуг N ЮР/50 от 15.01.2008, использовании денежных средств должника на оплату по этому договору и обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу 166452 руб;

-действия конкурсного управляющего в части незаконного удержания и использования средств полученных от реализации недвижимости;

-действия конкурсного управляющего выразившиеся в заключении с Хистным С.Ю. договоров займа от 21.04.2008, от 08.05.2008, от 15.05.2008, использовании денежных средств должника на оплату по этим договорам и обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу 19536 руб;

-обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу должника незаконно израсходованные им денежные средства в размере 455722 руб.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел отказ банка от апелляционной жалобы в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Хистного С.Ю. выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов, затягивании сроков оценки конкурсной массы. Отказ от апелляционной жалобы в этой части судом принят, в связи с чем производство по апелляционной жалобе в этой части надлежит прекратить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, с учетом заявленного банком отказа в части апелляционной жалобы считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 26.03.2007 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения.

Определением от 19.07.2007 временным управляющим назначен Хистный С.Ю.

20.07.2007 между временным управляющим и обществом был заключен договор возмездного оказания услуг N ЮР/Н-35, по условиям которого общество обязуется осуществлять юридическое сопровождение процедуры наблюдения должника, а временный управляющий производить ежемесячную оплату услуг в сумме 30000 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору сторонами был составлен акт от 03.06.2008 N 000125, согласно которому обществу за период с 20.07.2007 по 14.01.2008 временным управляющим за юридическое сопровождение процедуры наблюдения должника уплачено 175162 руб. В акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Однако перечень оказанных обществом услуг в данном акте не указан, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно услуги были оказаны обществом временному управляющему в период с 20.07.2007 по 14.01.2008. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оказание обществом юридических услуг по договору от 20.07.2007 N ЮР/Н-35.

31.08.2007 между временным управляющим и обществом был заключен договор возмездного оказания услуг N ФА/ФПБ-36, согласно которому общество обязуется оказать содействие временному управляющему в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и анализа деятельности должника на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, которое выражается в подготовке проекта финансового анализа должника, проекта заключения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов, в подготовке проекта заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также в форме устных и письменных консультаций и пояснений. Стоимость услуг общества по договору составляет 60000 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств по договору сторонами был составлен отчет об оказанных услугах (акт приема-передачи услуг) от 11.09.2007, согласно которому общество передает временному управляющему проект финансового состояния должника; проект заключения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; проект заключения о возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; проект заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 24, пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ арбитражный (временный, конкурсный) управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Обязанность арбитражного управляющего по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлена разделом IV Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

15.01.2008 между конкурсным управляющим Хистным С.Ю. и обществом был заключен договор возмездного оказания услуг N ЮР/К-50, по условиям которого общество обязуется предоставить юридическое абонентское обслуживание процедуры конкурсного производства, которое включает в себя услуги:

- составление и подача объявления о введении в отношении должника конкурсного производства в "Российскую газету";

- подготовка пакета документов по отстранению руководителя должника, принятие в введение имущества должника;

- подготовка пакета документов по увольнению работников должника;

- подготовка и направление уведомлений государственным органам и установленным кредиторам о введении в отношении должника конкурсного производства и последствиях введения конкурсного производства;

- подготовка и направление запросов государственным органам;

- подготовка и проведение текущих собраний кредиторов (комитета кредиторов); формирование повестки дня собрания кредиторов; подготовка и рассылка уведомлений кредиторам о проведении собрания кредиторов; подготовка отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника и.т.д., а конкурсный управляющий обязуется производить ежемесячную оплату услуг в сумме 30000 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору сторонами был составлен акт от 30.06.2008 N 000147, согласно которому обществу за период с 15.01.2008 по 30.06.2008 за юридическое абонентское обслуживание процедуры конкурсного производства уплачено 166452 руб. В акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Однако перечень оказанных обществом услуг в данном акте не указан, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно услуги были оказаны обществом конкурсному управляющему в период с 15.01.2008 по 30.06.2008.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 7 статьи 24 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что полномочия арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с указанным Законом, не могут быть переданы иным лицам.

Закон N 127-ФЗ возлагает исполнение указанных в договорах от 31.08.2007 N ФА/ФПБ-36 и от 15.01.2008 N ЮР/К-50 обязательств на арбитражного управляющего.

Привлечение в процедуру банкротства иных лиц с оплатой их услуг за счет, имущества должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из материалов дела не усматривается, что собранием кредиторов должника было принято решение о согласии заключения временным управляющим договоров от 20.07.2007 N ЮР/Н-35, от 31.08.2007 N ФА/ФПБ-36 и от 15.01.2008 N ЮР/К-50.

Кроме того, из условий названных договоров усматривается, что арбитражный управляющий фактически все свои обязанности предусмотренные Законом N 127-ФЗ, передает юридическому лицу - ООО "ЦПИ "Интеллект", что противоречит положениям Закона N 127-ФЗ о деятельности арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, у арбитражного управляющего не было законных оснований для заключения указанных договоров и передачи тем самым возложенных Законом N 127-ФЗ обязательств на иное лицо, в связи с чем действия временного управляющего по заключению договоров от 20.07.2007 N ЮР/Н-35, от 31.08.2007 N ФА/ФПБ-36 и от 15.01.2008 N ЮР/К-50 и выплате денежных средств по этим договорам являются незаконными.

29.04.2008 на собрании кредиторов должника было принято решение продать недвижимое имущество должника путем проведения торгов в форме аукциона лотами. Привлечь на договорной основе специализированную организацию организатора торгов с оплатой услуг за счет средств должника в сумме не более 5% от суммы продажи имущества (протокол собрания кредиторов от 29.04.2008 N 2).

30.04.2008 между конкурсным управляющим Хистным С.Ю. и обществом был заключен агентский договор N ТК-57, согласно которому общество по поручению конкурсного управляющего осуществляет комплексное обслуживание мероприятий по продаже имущества должника, т.е. организацию и проведение торгов по продаже имущества должника, а конкурсный управляющий обязуется оплатить агентское вознаграждение в размере 5% от итоговой стоимости реализуемого на торгах имущества и компенсировать понесенные обществом расходы на организацию и проведение торгов, в том числе банковское комиссионное вознаграждение за дебетовый оборот и другие издержки связанные с поступлением денежных средств на счет общества.

Условия договора в части компенсации понесенных обществом расходов на организацию и проведение торгов, в том числе банковское комиссионное вознаграждение за дебетовый оборот и другие издержки, связанные с поступлением денежных средств на счет общества противоречат решению собрания кредиторов должника о том, что оплата услуг за организацию торгов не должна превышать 5% от суммы продажи имущества.

26.06.2008 между сторонами был составлен отчет об оказанных услугах, согласно которому по итогам аукциона объект незавершенного строительства должника и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 3 был реализован на сумму 1470000 руб., сумма агентского вознаграждения составило 73500 руб., сумма компенсации расходов общества составило 34572,8 руб.

С учетом решения собрания кредиторов должника переплата по договору составила 34572,8 руб.

Таким образом, доводы банка о незаконности действий конкурсного управляющего по заключению договора от 30.04.2008 N ТК-57 являются обоснованными.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции надлежит отменить в части отказа в удовлетворении требований банка о признании незаконными действий арбитражного управляющего по заключению договоров от 20.07.2007 N ЮР/Н-35, от 31.08.2007 N ФА/ФПБ-36, от 15.01.2008 N ЮР/К-50, от 30.04.2008 NТК-57. Признать незаконными действия арбитражного управляющего по заключению и выплате денежных средств по указанным договорам.

Требования банка об обязании арбитражного управляющего принять меры для возвращения денежных средств в конкурсную массу должника не отвечает принципам исполнимости, поскольку принудительно обязать арбитражного управляющего принять меры для возврата средств невозможно, тем более что заявитель не указывает, в какой форме этот возврат следует производить. Возвратить денежные средств возможно в качестве применения последствий признания сделок недействительными, однако все сделки, на которые ссылался заявитель, в установленном законом порядке не признаны недействительными. В рамках заявленных требований оценить сделки и рассмотреть вопрос о признании их недействительными также не представляется возможным, такие требования не заявлялись.

Таким образом, в удовлетворении требований банка об обязании арбитражного управляющего принять меры для возвращения денежных средств в конкурсную массу должника надлежит отказать.

Закон N 127-ФЗ не предоставляет отдельному кредитору заявлять требования в интересах должника, что не препятствует этому кредитору требовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных ему как кредитору при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 20.4 Закона N 127-ФЗ.

Требования банка о признании незаконными действий арбитражного управляющего в части незаконного удержания и использования средств, полученных от реализации недвижимости, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные требования не были заявлены банком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отказывая банку в удовлетворении требований о признании незаконными действий арбитражного управляющего по заключению с Хистным С.Ю. договоров займа от 21.04.2008, от 08.05.2008, от 15.05.2008 суд первой инстанции правомерно исходил из того, что финансирование конкурсного производства осуществлялась за счет собственных средств арбитражного управляющего в связи с отсутствием средств у должника.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2008 по делу N А63-2190/07-С5-7 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий арбитражного управляющего ИП Матвиенко А.А. Хистного С.Ю. выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов, затягивании сроков оценки конкурсной массы, в этой части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2008 по делу N А63-2190/07-С5-7 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала - Ипатовского отделения N 1856 о признании незаконными действий арбитражного управляющего ИП Матвиенко А.А. Хистного С.Ю. в части: заключения с ООО "ЦПИ "Интеллект" договора от 20.07.2007 N ЮР/Н-35, договора от 31.08.2007 N ФА/ФПБ-36, договора от 15.01.2008 N ЮР/К-50 и выплаты денежных средств по этим договорам за счет средств должника; выплаты 34572 руб. в пользу ООО "ЦПИ "Интеллект" по договору от 30.04.2008 NТК-57.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего ИП Матвиенко А.А. Хистного С.Ю. в части: заключения с ООО "ЦПИ "Интеллект" договора от 20.07.2007 N ЮР/Н-35, договора от 31.08.2007 N ФА/ФПБ-36, договора от 15.01.2008 N ЮР/К-50 и выплаты денежных средств по этим договорам за счет средств должника; выплаты 34572 руб. в пользу ООО "ЦПИ "Интеллект" по договору от 30.04.2008 NТК-57.

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2008 по делу N А63-2190/07-С5-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова