Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 10АП-7824/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А41-19383/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Виктория" (ИНН: 5048012807, ОГРН: 1065048000742): Поддорогин В.В., генеральный директор на основании решения N 1 от 29.12.2012, Сахаров В.Г., представитель по доверенности от 02.09.2013,

от ФГКУ "Войсковая часть "51952" (ИНН:5048050640, ОГРН:1035009954407): Мельников Н.А., представитель по доверенности N 14 от 19.09.2011,

от ООО "ТЕРРА" (ИНН: 5027191270, ОГРН: 1125027014078): представитель не явился, извещен,

от ТУ Росимущества в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977): Грузинская А.С., представитель по доверенности N 113,08-4465 от 13.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-19383/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть "51952" об обязании заключить договор аренды,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА",

при участии в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора об обязании общества с ограниченной ответственностью "Виктория" освободить занимаемое им нежилое помещение, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть "51952" (далее - ФГКУ "Войсковая часть 51952") об обязании заключить с истцом договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Нерастанное, д. 25, на условиях, предложенных победителем аукциона от 05.04.2013 (т.1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-19383/13 исковые требования ООО "Виктория" оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.135-137).

Не согласившись с решением суда, ООО "Виктория" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.1 л.д.139-142).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) и общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (т.1 л.д.155).

Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании ФГКУ "Войсковая часть 51952" заключить с ООО "Виктория" аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Нерастанное, д. 25, здание "Торговый центр" на условиях, предложенных победителем аукциона от 05.04.2013.

Здание "Торговый центр", в котором расположены спорные нежилые помещения, является федеральной собственностью и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ N 802948 передано в оперативное управление ФГКУ "Войсковая часть 51952".

Спорные нежилые помещения с 17.04.2013 являются предметом договора аренды N 7, заключенного между ФГКУ "Войсковая часть 51952" и ООО "ТЕРРА" на основании протокола об итогах торгов от 05.04.2013 N 2013-А1-4-2 (т.1 л.д.124-128).

Таким образом, решение суда по настоящему спору может затрагивать права и обязанности собственника спорных нежилых помещений, одновременно арендодателя - ТУ Росимущества в Московской области и нового арендатора - ООО "ТЕРРА".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-19383/13 подлежит отмене.

В соответствии с частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ООО "Виктория" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило уточнение заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ФГКУ "Войсковая часть 51952" перевести на ООО "Виктория" права и обязанности по заключенному на торгах договору аренды N 7 от 17.04.2013 с ООО "ТЕРРА" (т.1 л.д.156-159).

Указанные уточненные исковые требования приняты арбитражным апелляционным судом к рассмотрению.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об обязании ООО "Виктория" освободить спорные нежилые помещения и сдать их в пользу ФГКУ "Войсковая часть 51952" (т.2 л.д.6-8, 13-15).

В судебном заседании 04.12.2013 арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями ст.50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ТУ Росимущества в Московской области ходатайство, приняв к рассмотрению самостоятельные требования третьего лица.

Представители ООО "Виктория" поддержали заявленные уточненные исковые требования, просили удовлетворить иск.

Представитель ФГКУ "Войсковая часть 51952" возражал против удовлетворения заявленного иска, поддержал самостоятельные требования ТУ Росимущества в Московской области, полагая их подлежащими удовлетворению.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал заявленные самостоятельные требования, возражал против удовлетворения иска.

Представители ООО "ТЕРРА" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2006 между ФГКУ "Войсковая часть 51952" (титульный владелец), ТУ Росимущества в Московской области (арендодатель) и ПБОЮЛ Поддорогиным В.В. (арендатор) был заключен договор N 36-002-06У, в соответствии с условиями которого титульный владелец, уполномоченный арендодателем, передал арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 120, 8 кв.м по адресу: Московская область, Чеховский район, пос.Нерастанное, цокольный этаж, согласно приложению N 1 на срок до 25.11.2006 для использования под магазин на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д.6-10).

Спорные нежилые помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи (т.1 л.д.13).

В связи с реорганизацией, 25.05.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к спорному договору, согласно которому все права и обязанности арендатора перешли к ООО "Виктория" (т.1 л.д.17, 18).

Дополнительным соглашением N 2 от 25.11.2006 к договору N36-002-06У срок его действия был продлен сторонами до 20.11.2007 (т.1 л.д.19-20).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Виктория" указало, что арендатор по истечении срока действия договора продолжил использовать предоставленные в аренду помещения и уплачивать арендную плату при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Вместе с тем, письмом N 915 от 28.02.2013 (получено ответчиком 01.03.2013) ФГКУ "Войсковая часть 51952" известило ООО "Виктория" о том, что арендуемые последним нежилые помещения выставлены на торги и 05.04.2013 будет проведен аукцион на право заключения договора аренды указанных помещений сроком на 5 лет (т.1 л.д.106).

В последующем указанный аукцион был проведен, победителем, согласно протоколу N 2013-А1-4-2 от 05.04.2013, было признано ООО "ТЕРРА", с которым 17.04.2013 арендодателем был заключен договор аренды N 7 спорных нежилых помещений (т.1 л.д.121-123, 124-128).

Полагая данные действия ФГКУ "Войсковая часть 51952" незаконными, ООО "Виктория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, третье лицо - ТУ Росимущества в Московской области заявило самостоятельные требования об обязании ООО "Виктория" освободить спорные нежилые помещения и сдать их в пользу ФГКУ "Войсковая часть 51952", ссылаясь на то, что договор аренды N 36-002-06У прекратил свое действие, ввиду чего у ООО "Виктория" отсутствуют основания занимать спорные нежилые помещения.

Арбитражный апелляционный суд полагает иск ООО "Виктория" и самостоятельные требования ТУ Росимущества в Московской области подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п.2 ст.610 ГК РФ).

Срок действия договора аренды N 36-028-06У от 07.02.2006 (с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от N 2 от 25.11.2006) прекратился 20.11.2007.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО "Виктория" продолжило пользоваться спорными нежилыми помещениями после истечения указанного срока, внося арендную плату. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д.22-97).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств наличия возражений со стороны ТУ Росимущества в Московской области или ФГКУ "Войсковая часть 51952" относительно продолжения пользования арендатором спорными нежилыми помещениями в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, договор аренды N 36-028-06У от 07.02.2006 суд оценивает как продленный на неопределенный срок.

Ссылка ФГКУ "Войсковая часть 51952" на то обстоятельство, что письмом N АГ/07-12779 спорный договор аренды был расторгнут ТУ Росимущества в Московской области в одностороннем порядке, является необоснованной, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения указанного письма только ответчиком, в то время как доказательств направления либо получения указанного письма ООО "Виктория" в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство также подтверждается оплатой и приемом арендодателем арендной платы в соответствии с договором (т.1 л.д.22-97). Доказательств возврата перечисляемых арендатором денежных средств ни титульным владельцем, ни арендодателем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что спорный договор аренды N 36-028-06У от 07.02.2006 возобновлен на неопределенный срок и расторгнут сторонами не был, ввиду чего правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Виктория" исковых требований отсутствуют.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный договор аренды не прекратил свое действие, у суда также отсутствуют также основания для удовлетворения самостоятельных требований ТУ Росимущества в Московской области. Также отсутствуют основания для применения положений ст.301 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 61 статьи 268, частью 4 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-19383/13 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Виктория" и самостоятельных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области отказать.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич