Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 07АП-9884/13

г. Томск

12 декабря 2013 г.

Дело N А27-10790/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мицкович Е.А. по доверенности N 863 от 05.0.2013 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Алко" и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 октября 2013 года по делу N А27-10790/2013 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Алко" (ОГРН 1054205145851, ИНН 4205087835, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 56А-8; 650000, г. Кемерово, а/я 1869)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, г. Кемерово, пр-т. Советский, д. 74А)

о признании недействительным решения N 27 от 27.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Алко" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) N 27 от 27.06.2013 года "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года признано недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года, нормам Федерального закона N 212-ФЗ от 24.09.2009 года, решение Управления N 27 от 27.06.2013 года в части привлечения Общества к штрафу в размере 1 470 639,33 руб. В остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года, в которой просит решение суда отменить в указанной части и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявителем также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года в части отказанных в удовлетворении заявленных требований.

Определениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 года и 20.11.2013 года апелляционные жалобы Общества и Управления на состоявшийся судебный акт приняты к совместному рассмотрению.

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда мотивирована тем обстоятельством, что арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о наличии смягчающих ответственность Общества обстоятельств; при несвоевременном предоставлении заявителем индивидуальных сведений на своих работников, страховые взносы не представляется возможным разнести своевременно на лицевые счета сотрудников, не поступают на инвестирование средств пенсионных накоплений, а, следовательно, не приносят инвестиционного дохода, учитываемого при исчислении трудовой пенсии.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В обоснование своей апелляционной жалобы Общество указала, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что штрафная санкция применена в отношении заявителя за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, они подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, возражал против доводов жалобы заинтересованного лица.

Пенсионный фонд, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом 15.02.2013 года представлены индивидуальные сведения за 4 квартал 2012 года на 287 застрахованных лиц. Представленные формы содержали ошибки (несоответствие данных о начисленных и уплаченных страховых взносах, расхождения в представленных сведений по формам отчетности), о чем заявитель поставлен в известность Управлением, которым предоставлен двухнедельный срок на устранение выявленных ошибок (то есть до 02.04.2013 года).

Уточненные сведения представлялись Обществом 25.03.2013 года и 02.04.2013 года, однако заинтересованным лицом вновь были обнаружены ошибки.

Окончательно Общество исправило ошибки и представило верную отчетность (без расхождений) 09.04.2013 года.

15.05.2013 года Управлением в отношении Общества составлен акт камеральной проверки, по результатам рассмотрения которого 27.06.2013 года принято решение N 27 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных ведений (за 4 квартал 2012 года) в виде штрафа в размере 1 483 117,10 руб.

Полагая указанное выше решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, при этом посчитал возможным применить смягчающие ответственность заявителя обстоятельства.

Апелляционная инстанция находит указанные выше выводы арбитражного суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ, данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Таким образом, индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 4 квартал 2012 года Общество должно было представить в Пенсионный фонд в срок до 15 февраля 2013 года.

Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (статья 8 Федерального закона N 27-ФЗ).

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в приложении N 4 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 года N 192-п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ послужил вывод Управления о представлении заявителем предусмотренных Федеральным законом N 27-ФЗ неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом привлекая Общество к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений за 4 квартал 2012 года в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части решения Управление указало, что установлено несоответствие данных о начисленных и уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии, представленных в индивидуальных сведениях (форма АДВ-6-2, формы СЗВ-6-2, СЗВ-6-1 за 4 квартал 2012 года) и в форме РСВ-1 за 2012 год.

Однако такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной организацией информации.

Констатация указанных фактов не является доказательством недостоверности сведений, предоставленных Обществом.

Таким образом, вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Пенсионным фондом размера начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2, СЗВ-6-2, СЗВ-6-1 и РСВ-1, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной Обществом информации.

Проверка же представленных Обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ.

Как было указано выше, первоначально сведения о застрахованных лицах Обществом представлены в Управление своевременно; представленные документы не были приняты заинтересованным лицом в связи с наличием в них ошибок при сдаче отчетности, а именно данные формы РСВ-1 не соответствуют данным формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2, СЗВ-6-1 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии; двухнедельный срок, предоставленный страхователю для исправления ошибок в документах индивидуального (персонифицированного) учета (до 02.04.2013 года), Обществом действительно пропущен.

Между тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что штрафная санкция применена в отношении Общества за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, они подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством. Обратное Управлением не доказано.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 года N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 года N 192 п.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 года N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При этом статья 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах (что имеет место в рассматриваемом случае).

Поскольку Общество исполнило обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленный срок до 15.02.2013 года, а положения абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не устанавливают ответственности за представление сведений с ошибками, а также за нарушение срока представления исправленных сведений, апелляционная инстанция считает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2013 года по делу N А27-17400/2012, от 18.06.2013 года по делу N А27-17397/2012, от 01.11.2013 года по делу N А27-392/2013.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод Управления о невозможности размещения на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц информации о начисленных и уплаченных страховых взносах в результате допущенных Обществом ошибок.

Как следует из решения Управления от 27.06.2013 года N 27 сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные Обществом за 4 квартал 2012 года, были откорректированы и включены в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Апелляционная инстанция также отмечает, что согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года N 79 размер штрафа, подлежащий взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Однако из решения Управления от 27.06.2013 года N 27 следует, что сумма штрафа рассчитана, исходя из суммы страховых взносов, подлежащих уплате за всех застрахованных лиц, в том числе в отношении которых были представлены полные и достоверные сведения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что решение Пенсионного фонда N 27 от 27.06.2013 года подлежит отмене, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований в связи с не доказанностью заинтересованным лицом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, доводы Управления о неправомерности применения судом обстоятельств смягчающих ответственность заявителя, отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

В свою очередь, ссылка Пенсионного фонда на отсутствие механизма применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки является необоснованной, так как утверждение порядка применения статьи 44 Закона N 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по первой и апелляционной инстанции относится на Пенсионный фонд.

Поскольку заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года по делу N А27-10790/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) N 27 от 27.06.2013 года "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Алко" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Алко" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1278 от 29.10.2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А. Л.

Судьи

Бородулина И. И. Хайкина С. Н.