Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 18АП-14005/13

г. Челябинск

12 декабря 2013 г.

Дело N А47-3092/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2013 по делу N А47-3092/2013(судья Калашникова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2013 по делу N А47-3092/2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Администрации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 17.10.2013, в полном объеме решение изготовлено 24.10.2013, апелляционная жалоба Администрации была направлена 02.12.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Оренбургской области, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В тексте апелляционной жалобы Администрации содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что полный текст решения получен ей 02.11.2013 (согласно штемпелю на конверте).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав материалы дела и документы, приложенные к апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Администрация о ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции знала.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Оренбурга (т. 2, л. д. 32-34).

Как следует из определения суда первой инстанции от 30.09.2013 адресом (местом нахождения) юридического лица Администрации является: 460000, г. Оренбург, ул. Советская, д.60 (т. 2, оборот л. д. 33).

Материалами дела установлено следующее.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2013 об отложении судебного разбирательства на 17.10.2013 было направлено Администрации по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. Советская, д.60 и вручено 02.10.2013 (т. 2, л. д. 40).

Как следует из протокола судебного заседания от 17.10.2013, в судебное заседание представитель Администрации не явился, в судебном заседании судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта (т. 2, л. д. 124-125).

В полном объеме решение суда было изготовлено 24.10.2013, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 30.10.2013(15:33:22 МСК).

Податель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение в полном объеме было изготовлено 24.10.2013, направлено заявителю по почте 01.10.2013, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока в один рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела почтовым отправлением, из которого следует, что обжалуемый судебный акт получен подателем жалобы 05.11.2013 (т. 2, л. д. 135).

Однако подателем апелляционной жалобы к ходатайству о восстановлении срока приложен почтовый конверт в подтверждение направления судом первой инстанции в адрес третьего лица обжалуемого судебного акта 02.11.2013.

В то же время Администрацией при подаче апелляционной жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда (предельный срок подачи жалобы в настоящем случае 25.11.2013, апелляционная жалоба подана 02.12.2013, то есть просрочкой в 4 дня).

Фактически Администрация исчисляла срок для подачи апелляционной жалобы с момента получения им копии обжалуемого судебного акта, что противоречит изложенной выше норме части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что у заявителя не имелось достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы в соответствии со своим внутренним убеждением, апелляционный суд с учетом требований, установленных статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также с учетом фактических обстоятельств дела (податель жалобы о ходе судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен, текст решения суда размещен на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации), непредставление суду доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2013 по делу N А47-3092/2013, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Администрация, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации города Оренбурга в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Администрации города Оренбурга апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2013 по делу N А47-3092/2013 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова