Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 17АП-13835/13

г. Пермь

12 декабря 2013 г.

Дело N А60-28979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ибрагимова Я.Ю., доверенность от 08.10.2013, паспорт,

от ответчика - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от07 октября 2013 года

о принятии обеспечительных мер

по делу N А60-28979/2013,

вынесенное судьей Сергеевой М.Л.,

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (ОГРН 1027700429602, ИНН 7729392616)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис" (ОГРН 1028900706889, ИНН 8905028215)

о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ТМК" (ЗАО, общество) "Торговый дом "ТМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Капитальный ремонт скважин - Сервис" 84 820 576 руб. 28 коп. задолженности по договору от 04.04.2012 N ТД-2393, в том числе 73 801 403 руб. 91 коп. основного долга, 3 690 070 руб. 20 коп. пени. 7 329 102 руб. 18 коп. коммерческого кредита.

04.10.2013 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства общества "Капитальный ремонт скважин - Сервис" в пределах 84 820 576 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Ответчик с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, а также возможность причинения истцу значительного ущерба. Истец не доказал неплатежеспособность ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии счастью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ипункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм арбитражного процессуального законодательства оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истцом указано на неисполнение ответчиком платежных обязательств по договору поставки, что истец считает свидетельствующим об отсутствии у ответчика денежных средств, достаточных для оплаты поставленного товара. Кроме того, истцом указано на многочисленные иски, предъявленные к ответчику как к должнику, на то, что, по мнению истца, ответчиком могут быть предприняты меры по выводу активов общества, а также указано на значительный размер общей задолженности, в связи с чем, принятие обеспечительных мер истец считает необходимым для сохранения существующего состояния отношений между сторонами спора.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из предмета и оснований заявленных по настоящему делу исковых требований, учитывая существенный размер взыскиваемой суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требуемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований, непосредственно связаны с предметом иска (взыскание задолженности по договору), соразмерны заявленным требованиям и направлены на обеспечение имущественных интересов истца, а также необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом следует учесть, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, а также причинение истцу значительного ущерба, сам по себе удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом неплатежеспособности ответчика не влечет необходимость отмены определения суда. Представление истцом соответствующих доказательств, в соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, не является обязательным условием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Иные доводы апелляционной жалобы относятся к существу спора и не подлежат оценке судом при рассмотрении вопроса о законности принятия обеспечительных мер.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска надлежаще мотивирован, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель не опроверг доводы истца и выводы суда первой инстанции о целесообразности принятия обеспечительных мер, доказательств влияния их на ухудшение имущественного положения, возможных убытков не представили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии сч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А60-28979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.О. Никольская