Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 14АП-11366/13

г. Вологда

10 декабря 2013 г.

Дело N А66-4511/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дяменское дорожно-ремонтное предприятие" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2013 года по делу N А66-4511/2013 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дяменское дорожно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1085337000077, далее - ООО "Дяменское дорожно-ремонтное предприятие") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ОГРН 1026901606929) к ООО "Дяменское дорожно-ремонтное предприятие" о взыскании 2 504 666 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ответчиком, минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чём свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 26.11.2012 со штрих-кодом N 17300763025969, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком по платёжному поручению от 22.11.2013 N 32, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дяменское дорожно-ремонтное предприятие" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2013 года по делу N А66-4511/2013 (регистрационный номер 14АП-11366/2013) по юридическому адресу: обл. Новгородская, п. Демянск, ул. Карла Либкнехта, д. 25, 175310.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дяменское дорожно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1085337000077) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2013 N 32.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанция от 26.11.2013 N 02595 на 1 л. в

1 экз.

4. Платёжное поручение от 22.11.2013 N 32 на 1 л. в

1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2013 года по делу N А66-4511/2013 на 5 л. в 1 экз.

6. Копия доверенности от 14.08.2013 N 1ю на 1 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.В. Потеева