Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 13АП-21295/13

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2013 г.

Дело N А56-21773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: представители Осипов А.Е. (по доверенности от 24.12.2012), Кольчинский Я.М. (решение от 12.07.2010 N 12)

от ответчика: 1) представитель Дунской К.П. (по доверенности от 12.11.2013), 2) представитель не явился, уведомлен,

от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21295/2013) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-21773/2013 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1037811018739)

к 1) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 2) ООО "Управляющая компания "Сибирь" 3-и лица: 1) Управление федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, 2) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Евтушенко Анна Сергеевна, 3) ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1107847147561), 4) ООО "ДЕКТИС", 5) ИК "Infinite Wealth Planners Ltd", 6) ООО "Витязь", 7) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕТОС-СЕРВИС" (198097, Россия, Санкт-Петербург, Пр. Стачек, д. 47, ОГРН: 1037811018739) (далее - Истец, ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1037811018739)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ) и Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" (191186, Россия, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д. 2/6, А;, ОГРН: 1097847215135, 1117847158637) (далее ООО "УК "Сибирь") с иском о признании недействительными (ничтожными) торгов от 21.09.2012, проведенных ТУ ФАУГИ по поручению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в отношении должника - ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1107847147561) по исполнительному производству N 3791/11/22/78 от 14.06.2011, оформленных протоколом N 2 от 21.09.2012 заседания комиссии об определении победителя торгов, протоколом N 3 от 21.09.2012 о результатах торгов по продаже арестованного имущества; а также договора купли-продажи от 08.10.2012, заключенного между ТУ ФАУГИ и ООО "УК "Сибирь" по результатам торгов от 21.09.2012; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Истцу от ООО "УК "Сибирь" объектов недвижимости, реализованных на торгах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Евтушенко Анна Сергеевна, Общество с ограниченной ответственностью "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1107847147561), Общество с ограниченной ответственностью "ДЕКТИС", Иностранная компания "Infinite Wealth Planners Ltd", Общество с ограниченной ответственностью "Витязь", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительными торги от 21.09.2012, оформленные протоколом N 2 от 21.09.2012 заседания комиссии об определении победителя торгов, протоколом N 3 от 21.09.2012 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также договор купли-продажи от 08.10.2012, заключенный между ТУ ФАУГИ и ООО "УК "Сибирь" по результатам торгов от 21.09.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ТУ ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт изменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТУ ФАУГИ доводы апелляционной жалобы поддержал. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что объекты недвижимого имущества были приобретены ООО "УК "Сибирь" на торгах в рамках исполнительного производства, в связи с чем указанное лицо является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Кроме того, ТУ ФАУГИ полагает, что ООО "Сетос-Сервис" (ОГРН 1037811018739) не является заинтересованным в оспаривании торгов лицом, в связи с чем не уполномочен на подачу настоящего иска.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Третьи лица, а также ООО "УК "Сибирь" своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

14.06.2011 в отношении ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН: 1107847147561) возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя Инфинит Вэлс Плэннерс Лтд N 3791/11/22/78, на поименованные в иске объекты недвижимости наложен арест, 13.08.2012 данные объекты переданы на реализацию в ТУ ФАУГИ.

Как следует из протокола о результатах торгов от 21.09.2012 N 3 ООО "УК "Сибирь" признано победителем торгов, на лицевой счет ТУ ФАУГИ перечислено 419 150 120 руб.

По результатам торгов между ООО "УК "Сибирь" и ТУ ФАУГИ заключен договор купли-продажи от 08.10.2012.

Ссылаясь на то, что недвижимое имущество было реализовано на торгах с нарушением действующего законодательства, поскольку на реализацию было направлено имущество, не принадлежащее должнику по исполнительном производству, ООО "Сетос-Сервис" (ОГРН 1037811018739) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными торгов и заключенного на их основании договора купли-продажи.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

Судом первой инстанции было установлено, что предметом состоявшихся 21.09.2012 торгов являлась реализации имущества должника ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН: 1107847147561) по исполнительному производству.

В рамках арбитражного дела N А56-70486/2012 судами были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1037811018739) зарегистрировано решением Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга 29.11.1996 за N 38705. Единственным участником и генеральным директором ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1037811018739) является Кольчинский Яков Меерович.

ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1037811018739) на праве собственности принадлежали поименованные в иске объекты недвижимого имущества.

05.05.2010 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) поступило заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО "СЕТОС-СЕРВИС" при его создании, с приложением документов, из которых следует, что учредителями общества выступили ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1037811018739), ООО "Крокус" и ООО "Транс-Консалт".

На основании указанного заявления Инспекцией принято решение о государственной регистрации ООО "СЕТОС-СЕРВИС" как вновь созданного юридического лица, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за ОГРН 1107847147561.

Согласно протоколу общего собрания учредителей от 14.04.2010 N 1 ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1037811018739) в качестве вклада в уставный капитал ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1107847147561) вносит принадлежащее ему недвижимое имущество - два земельных участка с расположенными на них строениями.

Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты от ООО "СЕТОС - СЕРВИС" (ОГРН 1037811018739) к ООО "СЕТОС - СЕРВИС" (ОГРН 1107847147561).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-48106/2010 признано недействительным решение общего собрания учредителей ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1107847147561) от 14.04.2010, оформленное протоколом N 1, а также ряд решений Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, в том числе решение о внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 1107847147561 от 11.05.2010 о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1107847147561).

Впоследствии в рамках арбитражного дела А56-16607/2011 была признана недействительной сделка по внесению в уставный капитал ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1107847147561) недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1037811018739), оформленная протоколом общего собрания учредителей от 14.04.2010 N 1.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.07.2013 по арбитражному делу N А56-70486/2012 были удовлетворены исковые требования ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1037811018739) о признании права собственности на поименованные в иске объекты недвижимого имущества, реализованные на оспариваемых торгах. В удовлетворении самостоятельных требований ООО "УК "Сибирь" о признании права собственности на спорные объекты отказано.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по арбитражному делу N А56-36093/2011 спорное имущество было исключено из акта описи и ареста.

На основании установленных в рамках поименованных выше судебных актов обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на торгах 21.09.2012 было реализовано имущество, не принадлежащее должнику - ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 1107847147561).

При таких обстоятельствах проведенные торги были обосновано признаны судом первой инстанции не соответствующими требованиям статьей 69, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым принадлежность должнику имущества является необходимым условием для реализации этого имущества в порядке исполнительного производства.

Требование о признании недействительным заключенного на основании данных торгов договора купли-продажи от 08.10.2012 соответствует положениям статьи 167, части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Истца правовой заинтересованности в оспаривании торгов основан на ошибочном толковании правовых норм и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина