Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 05АП-12697/13 (ключевые темы: схема расположения земельного участка - кадастровый план - территория общего пользования - границы земельного участка - дата государственной регистрации)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 05АП-12697/13

г. Владивосток

06 декабря 2013 г.

Дело N А51-17261/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-12697/2013

на решение от 09.09.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-17261/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алеут 1" (ИНН 2539104109, ОГРН 1102539000508, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2010)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным отказа,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Т.П. Ботвиньева (паспорт, доверенность от 01.06.2013);

от администрации г. Владивостока: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение N 3777, доверенность от 03.12.2012 N 1-3/3768);

от УГА г.Владивостока: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение N 3777, доверенность от 19.12.2012 N 27/1-1-3602);

третьи лица: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алеут 1" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Владивостока, оформленного письмом от 23.04.2013 N 5800/20у, в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 1561 кв.м по ул.Русская, д.57ж в г.Владивостоке, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока") в 10-дневный срок с момента принятия решения судом утвердить и выдать заявителю схему расположения вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, суд обязал УГА г.Владивостока утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 09.09.2013, федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - "апеллянт") просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью. Полагает, что при установлении факт разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральной собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти, либо земельный участок относился к землям федерального уровня (землям обороны и иного специального назначения). По мнению апеллянта, спорный земельный участок был предоставлен в пользование Министерству обороны и входит в состав границ лесного фонда 247 Военного лесничества Минобороны России.

Представители заявителя, администрации г.Владивостока и УГА г.Владивостока по доводам апелляционной жалобы возразили. Считают вынесенное решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривают.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

07.11.2012 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 1900 кв.м в районе ул.Русская, 57ж в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством, - организации стоянки автомобильного транспорта. К заявлению были приложены копия регистрационных и учредительных документов и схема расположения земельного участка в масштабе 1:2000.

Заявление общества с пакетом документов направлены департаментом в администрацию г.Владивостока.

Письмом от 23.04.2013 N 5800/20у администрация г.Владивостока отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой включение в его границы местного проезда к смежным землепользователям (территория общего пользования), а также на наличие на земельном участке зеленых насаждений.

Посчитав, что отказ администрации г.Владивостока не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в ноябре 2012 года общество обратилось в департамент за предоставлением в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 1900 кв.м в районе ул.Русская, 57ж в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством, - организации стоянки автомобильного транспорта.

Коллегией установлено, что представленные обществом заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию г.Владивостока для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу данной нормы оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта, не подлежащей трактованию в ином смысле.

Материалами дела подтверждается, что администрацией г.Владивостока в нарушение требований пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок по заявлению предпринимателя не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был представлен заявителем и отклонен администрацией г.Владивостока в связи с наличием в его границах местного проезда к смежным землепользователям (территория общего пользования), а также зеленых насаждений.

Из проекта схемы расположения усматривается, что на земельном участке действительно имеется проезд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения обозначаются красными линиями.

Между тем коллегией установлено, что проезд, нанесенный на схему расположения спорного земельного участка, красными линиями не обозначен, что свидетельствует об отсутствии на земельном участке объектов общего пользования. Указанный факт подтверждается обзорной схемой земельного участка, представленной письмом УГА г.Владивостока от 28.06.2013 N 27/2-4-1901.

Кроме того, даже при наличии таких объектов, ограничений в предоставлении территорий общего пользования в аренду для целей, не связанных со строительством, земельным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, наличие на земельном участке проезда само по себе не может повлиять на возможность его формирования заявителю.

Доводы апеллянтов о возможном нарушении прав смежных землепользователей коллегией в данном случае во внимание не принимаются, поскольку существование таковых и использование ими спорного проезда не подтверждено материалами дела.

Нахождение на земельном участке зеленых насаждений также не препятствует утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Между тем администрацией г.Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г.Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

Коллегия также учитывает, что в соответствии со статьей 43 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 04.04.2010 N 462, на территории города выделены рекреационные зоны, в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров, предназначенные для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, организации кратковременного отдыха.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационных зон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к нему применяться не могут.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка администрацией г.Владивостока не приведено.

Оценивая доводы департамента, Министерства обороны Российской Федерации и апеллянта об отнесении спорного земельного участка к землям обороны и о невозможности его предоставления заявителю, коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам отнесены к федеральной собственности, а согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с Кодексом.

Следовательно, земельные и лесные участки, предоставленные для нужд обороны, не нуждаются в подтверждении принадлежности Российской Федерации при разграничении государственной собственности на землю и иные природные ресурсы, поскольку признание их законом федеральной собственностью является самостоятельным и достаточным основанием для возникновения у Российской Федерации права собственности на данный участок земель или лесов.

Органы местного самоуправления г. Владивостока и органы субъекта Российской Федерации Приморского края не вправе распоряжаться землями и иными природными ресурсами, являющимися федеральной собственностью, хотя бы расположенными в границах земель поселений.

В апелляционной жалобе апеллянт настаивает на том, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда 247 Военного лесничества Минобороны России на основании распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1995 N 1885-рс.

Коллегией установлено, что распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс на Минсельхоз СССР возложена обязанность закрепить за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, а Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке.

Согласно акту от 21.09.1955 Владивостокский лесхоз сдал, а Квартирно-эксплуатационное управление ТОФ приняло в постоянное пользование участки гослесфонда общей площадью 7 387 га, в том числе 6 174 га покрытых лесом. Актом и приложениями к нему определены границы передаваемой территории.

Впоследствии в соответствии с Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 N 135, 247 лесничеству по акту от 26.01.1999 переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные в г. Владивостоке, из числа лесов, закрепленных распоряжением Совмина СССР от 12.03.1955 N 1885-рс. Акты о передаче (приемке) лесов утверждены приказом Минприроды РФ и Минобороны РФ от 15.12.2000 N 555/592.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Министерства обороны Российской Федерации, указанным в распоряжении Совета Министров СССР от 12.03.1955.

Суд первой инстанции предлагал третьим лицам представить правоустанавливающие документы на земли Министерства обороны Российской Федерации с целью установления факта наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации. Однако ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой третьими лицами не представлены надлежащие доказательства того, что спорный земельный участок попадает в границы земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации на основании распоряжения N 1881-рс от 12.03.1955.

В то же время в материалах дела имеется письмо УГА г.Владивостока от 28.06.2013 N 27/2-4-1901 о том, что спорный земельный участок входит в состав земель Владивостокского городского округа и расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

При таких обстоятельствах доводы третьих лиц не влияют на возможность формирования спорного земельного участка и его предоставление заявителю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание, что формирование земельного участка и утверждение схемы его расположения является первоначальным этапом и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал УГА г.Владивостока утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Примененный судом первой инстанции способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 по делу N А51-17261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова