Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-10468/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А06-5667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу - Горбанев А.С. по доверенности от 27.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астарта" - Лобатый П.А. по доверенности от 18.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Ростов-на-Дону, ИНН 6065157156, ОГРН 1096165003791)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года по делу N А06-5667/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астарта" (г. Астрахань, ИНН 3015041950)

об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Ростов-на-Дону, ИНН 6065157156, ОГРН 1096165003791) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астарта" (ООО ПКФ, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования) N 09-32 от 23.07.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31 октября 2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу N 399 от 04.07.2013 г. была проведена выездная проверка ООО ПКФ "Астарта" по соблюдению законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции и выявления нелегального оборота.

В ходе проверки установлено, что ООО "ПКФ "Астарта" в нарушение положений статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 г. N 231 "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении данных включенных в декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7) (далее декларация) за 2 квартал 2013 г. (представленной Обществом в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка 10.07.2013, что подтверждается протоколом обработки файла D7-3015041950-063- 10072013-A0FC 1985-7279-4E39-B4C8-C6C6F4C8F52A.xmI.sig.zip.ene) содержатся недостоверные (искаженные) данные, а именно:

по закупке от ООО "Вино-Столица", ИНН 3015041950, товарно-транспортная накладная от 25.04.2013 N 7100003706 в декларации не отражена (копия ТТН 25.04.2013 N 7100003706 прилагается к акту);

по закупке от ООО "ТД "Мегаполис" ИНН 7718502458, товарно-транспортная накладная от 03.04.2013 N 3132 в декларации не отражена (копия ТТН от 03.04.2013 N 3132 прилагается к акту);

по закупке от ООО "ТД "Мегаполис" ИНН 7718502458, товарно-транспортная накладная от 15.05.2013 N 24672 в декларации не отражена (копия ТТН от 15.05.2013 N 24672 прилагается к акту);

Так же в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 г. установлено неполное указание номеров товарно-транспортных накладных, а именно: по закупке от ООО "Торговый Дом "Пикник", ИНН 3015023670:

ТТН от 20.05.2013 N РНкС651447 в декларации отражена за N 651447;

ТТН от 20.05.2013 N РНкС643475 в декларации отражена за N 643475;

по закупке от ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" (ООО "ВЕДК") ИНН 7710754069 установлено неполное указание номера товарно - транспортной накладной, а так же указана дата не соответствующая дате отгрузки ТТН:

-ТТН от 24.04.2013 N ЧС00015760 в декларации отражена за N 15760 от 29.04.2013;

по закупке от ООО "Винный стиль" ИНН 7718220439 установлено неполное указание номера товарно-транспортной накладной, а так же указана дата не соответствующая дате отгрузки ТТН:

-ТТН от 28.05.2013 N Оп00741 в декларации отражена за N 741 от 04.06.2013;

по закупке от ЗАО "Русский алкоголь" ИНН 7705492717 установлено неполное указание номера товарно-транспортной накладной, а так же указана дата не соответствующая дате отгрузки ТТН:

-ТТН от 24.06.2013 N РАШр0000721 в декларации отражена за N 721 от 26.06.2013;

-ТТН от 22.05.2013 N РАШр0000385 в декларации отражена за N 385 от 24.05.2013;

по закупке от ЗАО "Детчинский завод" ИНН 4011006869 установлено неполное указание номера товарно-транспортной накладной, а так же указана дата не соответствующая дате отгрузки ТТН:

ТТН от 30.05.2013 N Д00000002294 в декларации отражена за N 2294 от 03.06.2013;

ТТН от 30.05.2013 N Д00000002295 в декларации отражена за N 2295 от 03.06.2013;

ТТН от 19.04.2013 N Д00000001671 в декларации отражена за N 1671 от 22.04.2013;

ТТН от 19.04.2013 N Д00000001672 в декларации отражена за N 1672 от 22.04.2013;

по закупке от ООО "Система оценки качества" (ООО "СОК") ИНН 5031096206 установлено неполное указание номера товарно-транспортной накладной, а так же указана дата не соответствующая дате отгрузки ТТН:

- ТТН от 06.06.2013 N СК000001050 в декларации отражена за N 1050 от 07.06.2013;

по закупке от ООО "ВиноВин" ИНН 7714253962 установлено указание даты не соответствующей дате отгрузки ТТН:

ТТН от 04.04.2013 N 329 в декларации отражена за N 329 от 08.04.2013;

ТТН от 14.05.2013 N 405 в декларации отражена за N 405 от 20.05.2013;

ТТН от 14.05.2013 N 406 в декларации отражена за N 406 от 20.05.2013;

по закупке от ГУП "Кизлярский коньячный завод" ИНН 0547000050 установлено указание даты не соответствующей дате отгрузки ТТН;

ТТН N 20130316 от 22.04.2013 в декларации отражена от 24.04.2013; ТТН N20130360 от 16.05.2013 в декларации отражена от 17.05.2013; ТТН N20130459 от 10.06.2013 в декларации отражена от 13.06.2013;

ТТН N 20130512 от 27.06.2013 в декларации отражена от 28.06.2013;

Кроме того, в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7) за 2 квартал 2013 г. по отдельным поставщикам в графах 10, 11, 12, 13 указаны недостоверные номера лицензий, даты выдачи и даты окончания действия лицензий, а так же кем выдана лицензия:

по закупке от ГУП "Кизлярский коньячный завод" ИНН 0547000050:

-лицензия Б 097974, per. N 476 от 29.06.2011 по 24.07.2016 выданная Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в декларации отражена как А,071469 от 25.04.2013 по 25.04.2013 выдана Министерство экономразвития по АО;

по закупке от ООО "ВиноВин" ИНН 7714253962: - лицензия А 600956, peг.

N 77.3АП0000068 от 11.03.2012 по 30.06.2016 выданная Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в декларации отражена как А,б00956 от 30.06.2016 по 30.06.2016 выдана Министерство экономразвития по АО;

по закупке от ООО "ТД "Мегаполис" ИНН 7718502458: в декларации отражена как А,000376 от 30.03.2014 по 30.03.2014 выдана Министерством экономразвития по Астраханской области;

по закупке от ООО "Вино коньячный завод "Кизляр" ИНН 0517011810: лицензия N 05ПСН0001698 от 08.04.2013 до 07.04.2018 выданная Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в декларации отражена как А,000376 от 30.03.2014 по 30.03.2014 выдана Министерство экономразвития по АО;

Кроме того, в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7) за 2 квартал 2013 г. в графе 11 "дата выдачи лицензии" по всем поставщикам указаны недостоверные даты выдачи лицензий, от 2014 г., 2016 годов выдачи.

По результатам проверки заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу Деренченко С.И. в отношении ООО ПКФ "Астарта" был составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу от 23 июля 2013 N 09-32 ООО ПКФ "Астарта" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях общества события вменяемого в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

За уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных предусмотрена ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции правомерно указано, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, образует включение в декларацию не любых искаженных данных, а только заведомо искаженных данных.

При недоказанности заведомого искажения данных, содержащихся в декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ отсутствует.

При этом, включение в декларацию заведомо искаженных данных с субъективной стороны должно характеризоваться умышленными действиями, поскольку внесение в декларацию таких сведений, о недостоверности которых на момент представления декларации организации достоверно известно (т.е. заведомо искаженных данных), не может быть не обусловлено какой-либо целью, умыслом (например, сокрытием или занижением объема оборота алкогольной продукции).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

На основании пункта 4 указанной статьи порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок представления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 "О представлении деклараций об объемах производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее Постановление Правительства РФ N815).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ООО АКФ "Астарта" 10.07.2013 г. представило в электронном виде декларации по формам N N 5,6,7,8, при этом каких-либо ошибок, неточностей при получении декларации выявлено не было.

При рассмотрении спора судами установлено, что выявленные впоследствии неточности в указании дат и номеров некоторых ТТН, а также в сведениях о лицензиях некоторых контрагентов были вызваны единовременным неконтролируемым техническим сбоем компьютерной программы, возникшим при выгрузке надлежащим образом заполненной и проверенной ответственными сотрудниками организации декларации по форме приложения N 7, что повлекло исчезновение части символов в номерах ТТН, изменение дат ТТН, изменения информации о лицензиях.

Факт технического сбоя, нарушения целостности информационной базы и искажения структуры метаданных подтверждается имеющимся в материалах дела письмом индивидуального предпринимателя Третьякова С.А., осуществляющего сопровождение программы "1С Предприятие", используемой ООО "ПКФ "Астарта" (т. 1 л.д. 29).

В связи с указанными ошибками, выявленными в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 за 2 квартал 2013 г., ООО ПКФ "Астарта" были выполнены работы по устранению последствий технического сбоя и 22.07.2013 г. была сформирована и представлена корректирующая декларация по форме приложения N 7 за 2 квартал 2013 г., уточняющая ранее представленные сведения.

Таким образом, учитывая что административный орган не установил расхождений по общему итогу как по поставляемой, так и по закупаемой продукции, отраженный в декларациях N 6 и N 7, а неверное указание сведений о лицензии и различие в номерах ТТН не связано с общим объемом закупаемой и поставляемой продукции, не влияет на него и не искажает итоговые данные об объемах поставляемой (закупаемой) продукции, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что при недоказанности заведомого искажения данных, содержащихся в поданной ООО "ПКФ "Астарта" декларации, представление указанной декларации с неточными данными в номерах и датах ТТН, в информации о лицензиях, при полном и достоверном отражении объемов закупаемой и поставляемой алкогольной продукции, не может быть квалифицировано по ст. 15.13 КоАП РФ и не образует событие данного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу ссылается на то, что ООО "ПКФ "Астарта" допущено административное правонарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных данных в декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что выразилось в отсутствии части символов в номерах некоторых ТТН, в изменении дат некоторых ТТН, изменении информации о лицензиях некоторых контрагентов, содержащихся в декларации по форме Приложения N 7 за 2 кв. 2013 г.

При этом, административным органом указано, что ООО "ПКФ "Астарта" располагало сопроводительными документами, указанными в ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. и обладало достоверными сведениями, содержащимися в первичных учетных документах, которые подлежали включению в представляемую декларацию, однако не предприняло соответствующих мер к соблюдению установленного порядка, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает доводы административного органа несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, имевшее место несоответствие сведений в поданной ООО "ПКФ "Астарта" декларации было обусловлено не отсутствием каких-либо товаросопроводительных документов, а техническим сбоем компьютерной программы, который никак не связан с отсутствием или наличием у организации товаросопроводительных документов.

В силу ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Поэтому любая организация, осуществляющая производство и оборот алкогольной продукции, располагает предусмотренными законом сопроводительными документами. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ (включение в декларацию заведомо искаженных данных) не может определяться одним лишь наличием у организации сопроводительных документов.

Все закупки алкогольной продукции, произведенные в соответствии с имеющимися у ООО "ПКФ "Астарта" сопроводительными документами, были задекларированы, несоответствия сведений в декларациях коснулись лишь отдельных реквизитов товарно-транспортных накладных и лицензий контрагентов. При этом, остальные реквизиты и признаки товарно-транспортных накладных, не подвергшиеся искажению в декларации в результате технического сбоя (включая и объемы алкогольной продукции), позволяли идентифицировать все накладные, по которым были произведены закупки продукции.

Доказательств наличия у заявителя иных товарно-транспортных накладных, не отраженных в спорной декларации, административным органом не представлено, что также подтверждает факт полного декларирования организацией закупленной во втором квартале 2013 г. алкогольной продукции в соответствии с оформленными товарно-транспортными накладными.

Кроме того, характер указанных ошибок свидетельствует о том, что данные ошибки явились следствием именно технического сбоя программы, а не небрежности или умысла сотрудника ООО "ПКФ "Астарта", ответственного за представление деклараций, что исключает заведомое искажение данных в декларации и не образует событие данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган, ставя под сомнение имевший место факт технического сбоя компьютерной программы, указывает на то, что все декларации за 2 квартал 2013 г. были сданы организацией 10.07.2013 г., при этом, каких-либо ошибок, неточностей при получении деклараций выявлено не было и согласно протоколу обработки файл декларации по форме Приложения N 7 успешно прошел проверку криптографии, декларация была успешно обработана и сохранена в базу. При этом, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу отмечается, что искажения за 2 квартал 2013 г. имеют место только в декларации по форме приложения N 7, из чего административным органом сделан вывод о том, что если бы произошел сбой в программном обеспечении общества, то некорректные данные возникли бы во всех формах представленных деклараций.

Данный довод МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному апелляционный суд считает необоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Как было указано выше, факт технического сбоя, нарушения целостности информационной базы и искажения структуры метаданных подтверждается имеющимся в материалах дела письмом индивидуального предпринимателя Третьякова С.А., осуществляющего сопровождение программы "1С Предприятие", используемой ООО "ПКФ "Астарта" (т. 1 л.д. 29).

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не предпринималось мер по проверке довода общества о техническом сбое в программе.

Таким образом, административным органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ПКФ "Астарта" имело возможность соблюдения действующих правил и норм, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года по делу N А06-5667/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина