Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 05АП-13673/13

г. Владивосток

12 декабря 2013 г.

Дело N А51-18788/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Черныш Александра Николаевича, Департамента по тарифам Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-13673/2013, 05АП-13674/2013

на решение от 08.10.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-18788/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002), индивидуального предпринимателя Черныш Николая Григорьевича (ИНН 251101621726, ОГРН 307251111700141, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2007), индивидуального предпринимателя Черныш Александра Николаевича (ИНН 251100711014, ОГРНИП 304251107000058, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.1998), индивидуального предпринимателя Черныш Татьяны Григорьевны (ИНН 251100205554, ОГРНИП 304251107000069 дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.2000)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Корень В.Н., некоммерческое партнерство предпринимателей "Дилижанс", Администрация Уссурийского городского округа, индивидуальный предприниматель Петренко С.А.

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от ИП Черныша Н.Г.: Кущ В.В. по доверенности N 25 АА 0964604 от 10.04.2013, срок действия 3 года;

от ИП Черныш Т.Г.: Кущ В.В. по доверенности N 25 АА 0964603 от 10.04.2013, срок действия 3 года;

от ИП Черныша А.Н.: Кущ В.В. по доверенности N 25 АА 0964601 от 10.04.2013, срок действия 3 года;

от НПП "Дилижанс": Кущ В.В. - юрисконсульт по доверенности от 18.03.2013, срок действия 1 год;

от Департамента по тарифам Приморского края: Иванова Е.А. - главный консультант по доверенности N 69/6891 от 21.12.2012, срок действия 3 года;

от УФАС России по Приморскому краю: Петров А.Л. - главный специалист-эксперт по доверенности N 4454/01 от 28.06.2013, срок действия до 31.12.2013.

от ИП Корень В.Н., Администрации Уссурийского городского округа, ИП Петренко С.А.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по тарифам Приморского края (далее - Департамент, Заявитель), индивидуальный предприниматель Черныш Николай Григорьевич, индивидуальный предприниматель Черныш Александр Николаевич, индивидуальный предприниматель Черныш Татьяна Григорьевна (далее по тексту - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 11.06.2013 N 19/08-2013, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - Управление, УФАС по Приморскому краю, Антимонопольный орган).

Определением суда от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель Черныш А.Н., индивидуальный предприниматель Черныш Т.Г., индивидуальный предприниматель Черныш Н.Г, индивидуальный предприниматель Корень В.Н., Некоммерческое партнерство предпринимателей "Дилижанс", Администрация Уссурийского ГО, индивидуальный предприниматель Петренко С.А.

Определениями от 07.08.2013, от 27.08.2013 дела N А51-18788/2013, NА51-18790/2013, N А51-19337/2013, N А51-19339/2013, N А51-19340/2013 были объединены в одно производство, объединенному делу был присвоен номер А51-18788/2013.

Решением от 08.10.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанные решение и предписание Антимонопольного органа законными и обоснованными.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Департамент по тарифам Приморского края, индивидуальный предприниматель Черныш Александр Николаевич (далее - ИП Черныш А.Н.) обжаловали его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе Департамента Административный регламент, на который ссылается суд первой инстанции, на момент установления тарифов на 2011-2012 годы не действовал, а обязанность самостоятельно запрашивать документы в уполномоченных органах у Департамента отсутствует. При этом, поскольку тарифы были установлены методом индексации, дело об установлении тарифов не открывалось, а предоставления документов не требовалось.

Согласно жалобе Департамента надбавка к тарифу была рассчитана на основании программы по обновлению автобусного парка, поскольку законодательно порядок регулирования надбавок не определен.

Департамент считает необоснованным вывод суда о том, что инвестиционная программа НПП "Дилижанс" не содержит указания на мероприятия по обновлению автобусного парка каждого из входящих в состав партнерства предпринимателей. Согласно жалобе в рамках данной программы между ее исполнителями и администрацией Уссурийского городского округа заключены соглашения, которые определяют объем обязательств каждого исполнителя.

Заявитель апелляционной жалобы также считает необоснованными выводы суда о создании им преимуществ для предпринимателей, входящих в НПП "Дилижанс", по сравнению с ИП Петренко С.А. и ООО "Уссурпассажиравтотранс", поскольку ИП Петренко С.А. не представил программу по обновлению автобусного парка, а ООО "Уссурпассажиравтотранс" включено в приложение N 2 к постановлению.

На основании вышеуказанных доводов Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ИП Черныш А.Н. в апелляционной жалобе указал, что при установлении Департаментом тарифа в размере 17 рублей у НПП "Дилижанс" имелась лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Инвестиционная программа, согласно жалобе, НПП "Дилижанс" выполняется - приобретаются новые автобусы.

Кроме того ИП Черныш А.Н. считает, что обжалуемыми решением и предписанием Управление поставило в неравное положение перевозчиков, осуществляющих деятельность в одном населенном пункте.

На основании вышеуказанных доводов ИП Черныш А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Департамента, ИП Черныш А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Антимонопольный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционные жалобы представитель УФАС поддержал в судебном заседании.

ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г, ИА Корень В.Н., НПП "Дилижанс", Администрация Уссурийского ГО, индивидуальный предприниматель Петренко С.А. письменные отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представили.

ИП Корень В.Н., Администрация Уссурийского городского округа, ИП Петренко С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 17.08.2011 N 51/18 утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по городским маршрутам на территориях городских округов, городских и сельских поселений муниципальных районов Приморского края на период с 01.09.2011 по 31.12.2012, в том числе, на территории Уссурийского городского округа в размере 11 рублей за одну поездку.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению от 17.08.2011 N 51/18 автотранспортные организации, имеющие согласованные с администрациями муниципальных образований Приморского края программы по обновлению автобусного парка, в которых отражены финансовые средства на ее реализацию, вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа по тарифу 15 рублей за одну поездку.

В примечании к приложению N 1 к постановлению от 17.08.2011 N 51/18 указан перечень автотранспортных организаций, имеющих право на применение тарифа в размере 15 рублей. На территории Уссурийского городского округа такими организациями являлись: ООО "Автотранспортник", ООО "Автоуслуги" и НПП "Дилижанс".

Постановлением Департамента от 06.12.2012 N 79/16 утвержден тариф на 2013 год на перевозку пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по городским маршрутам на территориях городских округов, городских и сельских поселений муниципальных районов Приморского края в размере 14 рублей за одну поездку.

Автотранспортные предприятия, представившие в Департамент инвестиционные программы и программы по обновлению автобусного парка, согласованные с администрациями муниципальных образований, в которых отражены финансовые средства на их реализацию, применяют тариф на перевозку пассажиров и багажа в размере 17 рублей за одну поездку.

Согласно примечанию к приложению N 1 к постановлению от 06.12.2012 N 79/16 на территории Уссурийского городского округа предельный тариф на перевозку пассажиров и багажа в размере 17 рублей за одну поездку применяется к следующим автотранспортным организациям: ООО "Автоуслуги"; ООО "Автотранспортник"; ООО "Исток-М"; ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н., входящие в НПП "Дилижанс".

17.12.2012 индивидуальный предприниматель Петренко С.А. обратился в УФАС по Приморскому краю с заявлением о принятии мер на действия Департамента по тарифам Приморского края при установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на 2012 -2013 годы.

В обоснование заявления предприниматель указал, что Департамент незаконно утвердил постановлениями от 17.08.2011 N 51/18 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории муниципальных образований Приморского края" и от 06.12.2012 N 79/16 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" индивидуальным предпринимателям, входящим в некоммерческое партнерство "Дилижанс" (ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н.) тариф на перевозки пассажиров и багажа на 2012 и 2013 годы на территории Уссурийского городского округа в размере 15 и 17 рублей за одну поездку соответственно.

ИП Петренко С.А. также указал на то, что НПП "Дилижанс" не осуществляет деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа (такие перевозки осуществляются предпринимателями, входящими в состав партнерства, как самостоятельными хозяйствующими субъектами), не имеет соответствующего договора с администрацией Уссурийского городского округа, у партнерства также отсутствуют соответствующие лицензии и необходимый для перевозок транспорт, в связи с чем оснований для утверждения тарифов для партнерства, у Департамента не имелось.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя УФАС по Приморскому краю вынесено решение N 19/08-2013 от 11.06.2013, в соответствии с которым признан факт нарушения Департаментом по тарифам Приморского части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в незаконном включении в примечание к приложению N 1 к постановлению N 51/18 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" от 17.08.2011 в перечень автотранспортных организаций, имеющих право применять предельный тариф на перевозку пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа в размере 15 рублей за 1 поездку и за 1 место багажа Некоммерческое партнерство "Дилижанс", что создает партнерству необоснованные преимущества при осуществлении им предпринимательской деятельности и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению, конкуренции на рынке осуществления перевозок пассажира и багажа на территории Уссурийского городского округа, а также признан факт нарушения Департаментом по тарифам Приморского части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в необоснованном включении в примечание к приложению N 1 к постановлению N 79/16 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" от 06.12.2012 в перечень автотранспортных организаций, имеющих право применять предельный тариф на перевозку пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа в размере 17 рублей за 1 поездку и за 1 место багажа ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н., входящих в Некоммерческое партнерство "Дилижанс", что создает данным предпринимателям необоснованные преимущества при осуществлении ими предпринимательской деятельности и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению, конкуренции на рынке осуществления перевозок пассажира и багажа на территории Уссурийского городского округа.

В соответствии с пунктом 4 указанного решения Департаменту по тарифам Приморского края выдано обязательное для исполнение предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем внесения изменений в примечание к приложению N 1 к постановлению N 79/16 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" от 06.12.2012 в части исключения из перечня автотранспортных организаций, имеющих право применять предельный тариф на перевозку пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа в размере 17 рублей за 1 поездку и за 1 место багажа строки "ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н., входящих в НПП "Дилижанс".

Не согласившись с вынесенными Управлением решением и предписанием, посчитав, что они не соответствуют действующему законодательству, Департамент по тарифам Приморского края, индивидуальные предприниматели Черныш Николай Григорьевич, Черныш Александр Николаевич и Черныш Татьяна Григорьевна, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая заявителям в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых решения и предписания УФАС по Приморскому краю, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона; создание дискриминационных условий; установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг; дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" регулирование цен на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Приморского края органом, осуществляющим регулирование цен на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, является Департамент по тарифам Приморского края (ранее - региональная энергетическая комиссия Приморского края).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края от 29.03.2006 N 5/2, осуществляющей деятельность на момент установления тарифов на 2011-2012 годы, утвержден Перечень обязательных документов, представляемых организациями или индивидуальными предпринимателями в Региональную энергетическую комиссию Приморского края, для утверждения тарифов на перевозки пассажиров автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня установлено, что организация или индивидуальный предприниматель для утверждения тарифа должен представить в РЭК ПК наряду с иными документами (копии договоров (контрактов) по организации и выполнению перевозок пассажиров, заключенных между организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении и организацией или индивидуальным предпринимателем, копию лицензии организации или индивидуального предпринимателя на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом), также исполненную форму расчета стоимости проведения перевозок, с расшифровкой расходов по каждой статье затрат (расчетные материалы), в том числе, расчет необходимой прибыли, принятой в расчет тарифа (налоги, согласованная с администрацией организации или индивидуального предпринимателя инвестиционная программа, с обоснованием потребности в средствах).

Установленные Перечнем документы, в том числе, инвестиционные программы для установления тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования подаются организациями, осуществляющими соответствующую деятельность в Региональную энергетическую комиссию Приморского края (Департамент по тарифам Приморского края).

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2007 N 315-па "Об утверждении порядка государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары, услуги на территории Приморского края", действовавшем на момент установления тарифов на 2011-2012, (далее - Порядок) в случае установления цен (тарифов) на продукцию, товары, услуги по муниципальным образованиям Приморского края регулирующий орган согласовывает перечень подающих заявления и расчетные материалы организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулируемую деятельность, с органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента от 17.08.2011 N 51/18 были утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по городским маршрутам на территориях городских округов, городских и сельских поселений муниципальных районов Приморского края на период с 01.09.2011 по 31.12.2012, в том числе, на территории Уссурийского городского округа - в размере 11 рублей за одну поездку.

В соответствии с приложением N 1 к указанному постановлению автотранспортные организации, имеющие согласованные с администрациями муниципальных образований Приморского края программы по обновлению автобусного парка, в которых отражены финансовые средства на ее реализацию, вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа по тарифу 15 рублей за одну поездку.

В примечании к приложению N 1 установлен перечень автотранспортных организаций, имеющих право на применение тарифа в размере 15 рублей на территории Уссурийского городского округа, среди которых: общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортник", общество с ограниченной ответственностью "Автоуслуги" и некоммерческое партнерство "Дилижанс".

Между тем, как было установлено Управлением в ходе проведения проверки, на дату утверждения постановления от 17.08.2011 N 51/18, лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в распоряжении НПП "Дилижанс" не имелось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, такие доказательства не представлены.

Согласно статье 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит обязательному лицензированию.

Решением Думы Уссурийского городского округа от 26.04.2005 N 195 утверждено Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах Уссурийского городского округа и о создании условий для обеспечения жителей Уссурийского городского округа услугами связи (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.1.3.2 указанного Положения допуск перевозчиков к выполнению перевозок на маршрутной сети производится путем проведения конкурса или квалификационного отбора, по результатам которых заключаются договоры на выполнение пассажирских перевозок сроком не менее трех лет с ежегодным пролонгированием.

Таким образом, для осуществления хозяйствующим субъектом перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, необходимо наличие соответствующего договора, заключенного между этим хозяйствующим субъектом и органом местного самоуправления, а также лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на территории городского округа деятельность по перевозке пассажиров и багажа осуществляют 9 автотранспортных предприятий различной форм собственности: ООО "Исток-М", ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н., ИП Петренко С.А., ООО "Уссурпассажиравтотранс", ООО "Автотранспортник", ООО "Автоуслуги".

Данными автотранспортными организациями с администрацией Уссурийского городского округа заключены договоры на оказание услуг по выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа, при этом договор с НПП "Дилижанс" на оказание услуг по выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа администрацией Уссурийского городского округа заключен не был.

При этом необходимость предоставления копии заключенного между организацией и органом местного самоуправления договора по организации и выполнению перевозок предусмотрена подпунктом 16 пункта 9.1 Регламента.

Довод Департамента о том, что нормативными актами, регулирующими его деятельность, не предусмотрена обязанность при установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа требовать от автотранспортной организации копии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, а также копии заключенного между такой организацией и органом местного самоуправления договора по организации и выполнению перевозок, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен. Суд правильно указал, что отсутствие такой обязанности не лишает Департамента возможности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в самостоятельном порядке запросить копию лицензии в уполномоченном органе.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку что в распоряжении НПП "Дилижанс" отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, а договор с администрацией Уссурийского городского округа на оказание услуг по выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа не был заключен, законных оснований для утверждения для НПП "Дилижанс" тарифа на перевозку пассажиров и багажа на 2011-2012 годы в размере 15 рублей за одну поездку у Департамента не имелось.

Коллегия также соглашается с выводом Управления, суда первой инстанции о том, что, включив НПП "Дилижанс" в перечень автотранспортных организаций, имеющих право применять предельный тариф на перевозку пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа в размере 15 рублей за 1 поездку и за 1 место багажа, Департамент создал партнерству необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению, конкуренции на рынке осуществления перевозок пассажира и багажа на территории Уссурийского городского округа.

Указанные действия Департамента свидетельствуют о нарушении им требований части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, устанавливающей запрет органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

23.01.2012 приказом N 2 Департамента утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по установлению тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутрикраевым маршрутам, перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, перевозки грузов, пассажиров и багажа морским и воздушным транспортом в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - Регламент), которым установлен порядок согласования тарифов на перевозку пассажиров и багажа на территории муниципальных образований Приморского края.

Постановлением от 06.12.2012 N 79/16 Департаментом утвержден тариф на 2013 год на перевозку пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по городским маршрутам на территориях городских округов, городских и сельских поселений муниципальных районов Приморского края в размере 14 рублей за одну поездку. Согласно данному Постановлению автотранспортные предприятия, представившие в Департамент инвестиционные программы и программы по обновлению автобусного парка, согласованные с администрациями муниципальных образований, в которых отражены финансовые средства на их реализацию, применяют тариф на перевозку пассажиров и багажа в размере 17 рублей за одну поездку.

В соответствии с примечаниями к приложению N 1 постановления от 06.12.2012 N 79/16 на территории Уссурийского городского округа предельный тариф на перевозку пассажиров и багажа в размере 17 рублей за одну поездку может применяться автотранспортными организациями: ООО "Автоуслуги"; ООО "Автотранспортник"; ООО "Исток-М"; ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н., входящие в НПП "Дилижанс".

При этом как следует из постановления от 06.12.2012 N 79/16, обязательным условием осуществления перевозок пассажиров и багажа по предельному тарифу в размере 17 рублей за одну поездку является предоставление перевозчиком в Департамент инвестиционных программ и программ по обновлению автобусного парка, согласованных с администрациями муниципальных образований. При этом данный тариф устанавливается с учетом финансовых средств перевозчика потраченных на реализацию указанных программ.

Суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку Департаментом при установлении тарифов на перевозки на 2013 год в качестве метода регулирования был выбран метод экономически обоснованных затрат, то в обязанность ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н. с целью установления тарифов на перевозки на 2013 год в соответствии с пунктом 9.1 Регламента включалась подача соответствующего заявления с приложением необходимых документов, в том числе, инвестиционных программ и программ по обновлению автобусного парка, согласованных с администрацией Уссурийского городского округа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные заявление и документы, в том числе, инвестиционные программы и программы по обновлению автобусного парка, согласованные с администрацией Уссурийского городского округа, от имени ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н., в Департамент не подавались.

Довод Департамента о предоставлении НПП "Дилижанс" в 2011 году инвестиционной программы по обновлению подвижного состава, как основания включения ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н. в число перевозчиков, имеющих право использовать предельный тариф на перевозку пассажиров и багажа в размере 17 рублей за одну поездку, правомерно был признан Управлением, судом первой инстанции необоснованным, поскольку данная программа не содержит указаний на мероприятия по обновлению автобусного парка каждого из входящих в состав партнерства предпринимателей. Из содержания программы, представленной НПП "Дилижанс", невозможно определить объем обязательств ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н. по обновлению автобусного парка, а также финансовые затраты каждого предпринимателя на осуществление обновления своего автобусного парка. Кроме того, согласно пояснительной записке к вышеуказанной инвестиционной программе ее реализация планируется за счет собственных средств ИП Черныш А.Н. и Черныш Т.Г.

Довод Департамента о том, что в рамках инвестиционной программы НПП "Дилижанс" между ее исполнителями и администрацией Уссурийского городского округа заключены соглашения, которые определяют объем обязательств каждого исполнителя, коллегия отклоняет, как не подтвержденный доказательствами.

Довод ИП Черныш А.Н. о том, что инвестиционная программа НПП "Дилижанс" выполняется - приобретаются новые автобусы, коллегия также отклоняет, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела. Обязательства по обновлению автобусного парка должны выполняться каждым из предпринимателей, входящих в партнерство. Между тем, из содержания инвестиционной программы НПП "Дилижанс" невозможно определить объем обязательств ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н. по обновлению автобусного парка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно части 2 статьи 2 указанного Федерального закона некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 7-ФЗ члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

Как следует из имеющегося в материалах дела Устава НПП "Дилижанс", партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом и соответствующую целям, для достижения которых оно создано. При этом виды коммерческой деятельности, подлежащие осуществлению партнерством, уставом не регламентированы.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень ВН., входящие в состав НПП "Дилижанс", являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, и обязательства партнерства по обновлению автобусного парка в соответствии с его инвестиционной программой на предпринимателей не распространяются.

Следовательно, в связи с отсутствием в распоряжении предпринимателей инвестиционных программ и программ по обновлению автобусного парка (с указанием финансовых средств на их реализацию), согласованных с администрацией Уссурийского городского округа, включение данных хозяйствующих субъектов в число перевозчиков, имеющих право использовать предельный тариф на перевозку пассажиров и багажа в размере 17 рублей за одну поездку и получать прибыль в размере 3 рублей с каждого пассажира за одну поездку является необоснованным, поскольку финансовых затрат на реализацию инвестиционных программ и программ по обновлению автобусного парка, НПП "Дилижанс" не несет.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что необоснованно включив ИП Черныш А.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н. в перечень перевозчиков, имеющих право использования предельного тарифа на перевозку пассажиров и багажа в размере 17 рублей за одну поездку, Департамент способствовал созданию данным хозяйствующим субъектам преимущественных условий осуществления деятельности по перевозки пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа по сравнению с иными перевозчиками (ИП Петренко С.А., ООО "Уссурпассажиравтотранс"), также не представившими в Департамент инвестиционные программы и программы по обновлению автобусного парка.

Данные действия Департамента, как было правильно установлено УФАС по Приморскому краю содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению, конкуренции на рынке осуществления перевозок пассажира и багажа на территории Уссурийского городского округа, в связи с чем являются нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ о защите конкуренции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 50 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Как следует из материалов дела, копия предписания N 19/08-2013 от 11.06.2013 была получена Департаментом 19.06.2013, о чем свидетельствует входящий штамп за N 27-3990/1.

Учитывая, что оспариваемое предписание Управления было вынесено на основании решения, Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту по тарифам Приморского края в удовлетворении требований о незаконными решения и предписания УФАС по ПК от 11.06.2013 N 19/08-2013, индивидуальным предпринимателям Черныш Н.Г., Черныш А.Н., Черныш Т.Г. - о признании незаконным решения УФАС по ПК от 11.06.2013 N 19/08-2013.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Каких-либо новых доводов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, стороны не заявили. Выводы, сделанные судом первой инстанции, заявители апелляционных жалоб не опровергли.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2013 по делу N А51-18788/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович