Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 19АП-4751/13

г. Воронеж

11 декабря 2013 г.

Дело N А35-12540/2012

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Орловская 26", г. Курск, (ОГРН 1094632012727, ИНН 4632115807), на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 года по делу N А35-12540/2012 (судья Побережная Н.В.),

по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация", г. Тула, (ИНН 6829012680), к обществу с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ", г. Курск, (ИНН 4632112644), при участии в деле третьих лиц: Управляющая компания "Жилищное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Ком Центр", ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска", о взыскании 3745118 руб.,

установил: Товарищество собственников жилья "Орловская 26" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 года по делу N А35-12540/2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ. При обращении в суд заявителем не был представлен платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; отсутствовали доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующем в деле - ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация", г. Тула, (ИНН 6829012680), ООО "УК ДОМКОМ", г. Курск, (ИНН 4632112644), Управляющая компания "Жилищное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Ком Центр", ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска"; документы, подтверждающие полномочия Захарова Л.С., подписавшего апелляционную жалобу (подлинники или надлежащим образом заверенные копии); копия оспариваемого решения; оригинал апелляционной жалобы.

Недостатки следовало устранить до 14.11.2013 года.

Во исполнения определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения через канцелярию суда поступили документы.

Однако при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом было установлено, что отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов другим лицам, участвующем в деле - ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация", г. Тула, (ИНН 6829012680), ООО "УК ДОМКОМ", г. Курск, (ИНН 4632112644), Управляющая компания "Жилищное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Ком Центр", ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска".

Таким образом, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель исполнил частично.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 года был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ. Заявителю было предложено в срок до 10.12.2013 года представить доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующем в деле - ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация", г. Тула, (ИНН 6829012680), ООО "УК ДОМКОМ", г. Курск, (ИНН 4632112644), Управляющая компания "Жилищное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Ком Центр", ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска".

Однако обстоятельства, послужившие основанием для установления нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2013 года, заявителем не были устранены и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой напункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Указанное определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено Товариществу собственников жилья "Орловская 26" по адресу: г. Курск, ул. Орловская, 26, 64 и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением (39400660906391).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождение Товарищества собственников жилья "Орловская 26" г. Курск, ул. Орловская, 26, 64. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.11.2013 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта и др.).

Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Орловская 26", г. Курск, (ОГРН 1094632012727, ИНН 4632115807), на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 года по делу N А35-12540/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Орловская 26", г. Курск, (ОГРН 1094632012727, ИНН 4632115807), из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной на основании чек-ордера от 19.10.2013 года.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Колянчикова