Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 19АП-4751/13

г. Воронеж

16 января 2014 г.

Дело N А35-12540/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ПЛК 75", г. Курск, (ОГРН 1094632009537, ИНН 4632112436), на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 года по делу N А35-12540/2012 (судья Побережная Н.В.),

по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация", г. Тула, (ИНН 6829012680), к обществу с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ", г. Курск, (ИНН 4632112644), при участии в деле третьих лиц: Управляющая компания "Жилищное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Ком Центр", ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска", о взыскании 3745118 руб.,

установил: Товарищество собственников жилья "ПЛК 75" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 года по делу N А35-12540/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2013 года апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "ПЛК 75" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "ПЛК 75" не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующем в деле - ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация", г. Тула, (ИНН 6829012680), ООО "УК ДОМКОМ", г. Курск, (ИНН 4632112644), Управляющая компания "Жилищное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Ком Центр", ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска"; документы, подтверждающие полномочия Власова Т.П., подписавшего апелляционную жалобу; копия оспариваемого решения; оригинал апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 15.01.2014 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 12.12.2013 года было направлено заявителю по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г. Курск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 75, кв. 119 и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 21.12.2013 года, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления (39400662797485).

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.12.2013 года.

16.12.2013 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Товарищества собственников жилья "ПЛК 75" поступили оригинал апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие полномочия Власова Т.П., подписавшего апелляционную жалобу.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы Товариществом собственников жилья "ПЛК 75" не представлены в полном объеме документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующем в деле - ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация", г. Тула, (ИНН 6829012680), ООО "УК ДОМКОМ", г. Курск, (ИНН 4632112644), Управляющая компания "Жилищное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Ком Центр", ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска"; копия оспариваемого решения.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.12.2013 года или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае заявителем апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2013 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Товариществу собственников жилья "ПЛК 75", г. Курск, (ОГРН 1094632009537, ИНН 4632112436), апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 года по делу N А35-12540/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев