Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 11АП-20287/13

г. Самара

11 декабря 2013 г.

Дело N А65-14633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак Плэнет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 по делу N А65-14633/2013 (судья Андриянова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" (ИНН 1650080559, ОГРН 1031616012515), г.Елабуга Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Плэнет" (ИНН 1650188560, ОГРН 1091650001343), г.Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Трак Плэнет") о взыскании денежных средств в сумме 1794291 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 по делу N А65-14633/2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Трак Плэнет" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт о взыскании с него в пользу ООО "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" денежных средств в сумме 1494291 руб. 20 коп. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Трак Плэнет" сослалось на то, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного решения не учел уплату денежных средств в общей сумме 300000 руб.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (от ООО "Трак Плэнет" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя).

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 31.01.2012 N 19, согласно которому ООО "Трак Плэнет" обязалось в срок до 10.02.2012 передать в собственность ООО "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" технику 2011 года производства (автокраны "Ивановец" КС-45717К-1 в количестве 3 штук) на общую сумму 13500000 руб. и соответствующие документы, а покупатель - принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

Дополнительным соглашением от 09.02.2012 N 01 стороны предусмотрели, что в рамках указанного договора ООО "Трак Плэнет" (поставщик) в срок до 15.03.2012 поставит ООО "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" (покупателю) автокраны "Галичанин" КС 55713-1 в количестве 3 штук по цене 4250000 руб. за штуку на общую сумму 12570000 руб., а покупатель примет и оплатит эту продукцию путем перечисления денежных средств в размере 100% цены товара на банковский счет поставщика.

На основании договора покупатель платежными поручениями от 28.02.2012 N 003704 на сумму 2025000 руб. и от 06.02.2012 N 002531 на сумму 9450000 руб. перечисли поставщику денежные средства в сумме 11475000 руб.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной от 02.03.2012 N 15 поставщик передал покупателю автокран КС 55713-1 стоимостью 4250000 руб.

Часть полученных денежных средств (4790000 руб.) поставщик возвратил покупателю платежными поручениями, а на сумму 640708 руб. 80 коп. поставил ему дизельное топливо.

Таким образом, по состоянию на день подачи иска (05.07.2013) поставщик не поставил покупателю продукцию на сумму 1794291 руб. 20 коп. и не возвратил ему денежные средства в этой сумме.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель направил поставщику уведомление от 23.05.2013 N 2062 о расторжении договора и о возврате денежных средств.

Письмом от 03.07.2012 N 83 поставщик сообщил покупателю, что не сможет поставить продукцию в предусмотренный договором срок и обязался возвратить полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ввиду того, что стороны фактического расторгли договор, их обязательства прекратились и, соответственно, отпали основания для удержания ООО "Трак Плэнет" денежных средств ООО "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ".

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Платежными поручениями от 26.07.2013 N 634 на сумму 100000 руб., от 02.08.2013 N 827 на сумму 100000 руб., от 22.08.2013 N 974 на сумму 50000 руб. и от 11.09.2013 N 1070 на сумму 50000 руб. (то есть после вынесения судом первой инстанции определения от 22.07.2013 о принятии искового заявления к производству) поставщик перечислил покупателю еще 300000 руб. в качестве возврата денежных средств по договору от 31.01.2012 N 19.

Указанные платежные поручения с отметками банка о списании денежных средств представлены в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поставщик не возвратил покупателю денежные средства в сумме 1494291 руб. 20 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, изменяет обжалуемое судебное решение, взыскивает с ООО "Трак Плэнет" в пользу ООО "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" денежные средства в сумме 1494291 руб. 20 коп. и отказывает в удовлетворении остальной части иска.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом данной нормы, а также применительно к разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", из которого следует, что для решения вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины имеет значение, когда ответчиком удовлетворены исковые требования: до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после его вынесения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30942 руб. 91 коп., понесенные ООО "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" при подаче иска, подлежат взысканию в его пользу с ООО "Трак Плэнет" в полном объеме.

На основании части 5 статьи 110 и с учетом положений статьи 111 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на стороны в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные ООО "Трак Плэнет" при подаче апелляционной жалобы, поскольку ни одна из сторон не сообщила суду первой инстанции о платежах, произведенных после подачи иска.

В этой связи суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "Трак Плэнет" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года по делу N А65-14633/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трак Плэнет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" денежные средства в сумме 1494291 (Один миллион четыреста девяносто четыре тысячи двести девяносто один) руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30942 (Тридцать тысяч девятьсот сорок два) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трак Плэнет" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин