Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 10АП-12105/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А41-31656/13

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчиновой М.А.

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Сибгатуллиным Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карпухина Павла Геннадьевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу N А41-31656/13,

по заявлению Открытого акционерного общества "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" в собственность земельного участка площадью 698 855 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0030401:6, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Кучинское шоссе, владение 2; обязании принять решении о предоставлении в собственность ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" спорного земельного участка по цене равной пятикратной кадастровой стоимости земельного участка и заключить с ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" договор купли-продажи земельного участка в течение десяти календарных дней с момента принятия решения суда,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" - Хаустова Н.А. - представитель по доверенности б/н от 12 июля 2013 года, Новиков В.Ю. - представитель по доверенности от 23 сентября 2013 года,

от заинтересованного лица Администрации городского округа Балашиха - Хасанова Э.Т. - представитель по доверенности N 1964исх от 08 ноября 2013 года,

от заявителей апелляционной жалобы Аверенковой О.В., Петрова С.В., Шамеевой С.Н., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Романичева И.Г. - представитель по доверенности от 05 февраля 2013 года (от Петрова С.В. и Аверенковой О.В.), Аверенкова О.В. - лично, паспорт, Шамеева С.Н. - лично, паспорт,

заявитель апелляционной жалобы Карпухин Павел Геннадьевич, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен,

заявитель апелляционной жалобы Билковская Мария Егоровна, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" (далее по тексту - ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в котором просило:

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Открытому акционерному обществу "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" в собственность земельного участка площадью 698 855 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030401:6, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Кучинское шоссе, владение 2;

- обязать Администрацию городского округа Балашиха принять решение о предоставлении в собственность Открытому акционерному обществу "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" земельного участка площадью 698 855 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030401:6, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Кучинское шоссе, владение 2 по цене равной пятикратной кадастровой стоимости земельного участка и заключить с Открытым акционерным обществом "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" Договор купли-продажи земельного участка в течение десяти календарных дней с момента принятия решения Арбитражного суда Московской области.

В качестве заинтересованного лица по настоящему делу привлечена Администрация городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года заявленные ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" требования удовлетворены (л.д.110-112).

Не согласившись с данным судебным актом, Карпухин Павел Геннадьевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.140-141).

09 декабря 2013 года через канцелярию суда поступило ходатайство Карпухина П.Г. об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу N А41-31656/13 ввиду того, что обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе не подтвердились. Кроме того, Карпухин П.Г. просил приобщить к материалам дела заявление об отмене доверенности от 06 декабря 2013 года, выданной Романичевой Инне Геннадьевне на ведение дела.

Заявитель апелляционной жалобы Карпухин П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Отказ Карпухина П.Г. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе Карпухина П.Г. подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Карпухину П.Г. подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей по чек-ордеру от 08 ноября 2013 года.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Карпухина Павла Геннадьевича от апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу N А41-31656/13.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить Карпухину Павлу Геннадьевичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 08 ноября 2013 года.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко