Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 11АП-19507/13

г. Самара

11 декабря 2013 г.

Дело N А55-10978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

Сорокин А.Н. - лично, паспорт,

от Сорокина А.Н. - представитель Столяров В.Н. доверенность от 24.04.2013 г.,

от Грязновой М.Н. - представитель Завалишин М.С. доверенность от 28.06.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Грязновой Марии Николаевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года по делу N А55-10978/2013 по иску Грязновой Марии Николаевны к ОАО "Новокуйбышевскмолоко", ООО "СамараЮгЗерно", Сорокину А.Н., с участием третьих лиц Фомичева П.В. Драбовского Ф.Ф. о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Грязнова Мария Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Новокуйбышевскмолоко", Обществу с ограниченной ответственностью "СамараЮгЗерно" о признании договора поручительства от 15.11.2011, заключенного между ОАО "Новокуйбышевскмолоко" и ООО "СамараЮгЗерно" недействительным.

В качестве правового основания ссылается на положения статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка является для общества крупной, не одобрена общим собранием участников общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 г. отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что голосование истицы по вопросу об одобрении сделки не могло повлиять на результаты голосования, что совершение крупной сделки повлекло причинение убытков участнику общества или обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом Грязнова М.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Грязновой М.Н. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Ответчик Сорокин А.Н., представитель Сорокина А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласны. Просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Грязнова Мария Николаевна, является участником общества с ограниченной ответственностью "СамараЮгЗерно" (ОГРН 1036302280959, ИНН 636501001, КПП 636501001, 446290, Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, ул. Заводская, д. 2), что подтверждается списком участников ООО "СамараЮгЗерно" и выпиской из ЕГРЮЛ, с долей в размере 5 % уставного капитала.

Другими участниками общества являются: Драбовский Ф.Ф. с долей в размере 5 % уставного капитала и Фомичев П.В. с долей в размере 90 % уставного капитала.

15 ноября 2011 года между ООО "СамараЮгЗерно" (поручитель) и ОАО "Новокуйбышевскмолоко" (должник) был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО "СамараЮгЗерно" приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором (Сорокин А.Н.) за исполнение ОАО "Новокуйбышевскмолоко" обязательств по договору займа (процентного) N б/н от 15.03.2011, дополнительному соглашению к нему N 1 от 15.11.2011, а также по договору займа (процентного) N б/н от 14.11.2011, и дополнительному соглашению N1 от 15.11.2011 к нему.

Общая сумма денежных обязательств, принятых на себя ООО "СамараЮгЗерно" составила 21 882 000 руб. плюс суммы начисленных процентов, штрафов и неустойки.

От имени ООО "СамараЮгЗерно" данный договор был подписан генеральным директором Драбовским Ф.Ф., от имени ОАО "Новокуйбышевскмолоко" договор был подписан генеральным директором Абызовым А. П.

Обращаясь в суд с настоящим требованием Грязнова М.Н. указывает, что вышеуказанный договор поручительства от 15 ноября 2011 года заключен с нарушением требований статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В силу п. 5 ст. 46 вышеуказанного федерального закона крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно бухгалтерского баланс общества на 31.12.2011, сумма активов ООО "СамараЮгЗерно" на момент подписания договора поручительства составила 64 363000 руб. Учитывая стоимость принятых на себя денежных обязательств, стоимость оспариваемой сделки превысила 25% стоимости имущества Общества, то есть договор поручительства от 15.11.2011 г. является крупной сделкой, в связи с чем решение об ее одобрении должно приниматься на общем собрании участников Общества. В материалы дела не представлено доказательств проведения собрания об одобрении договора поручительства от 15.11.2011 г. участниками общества.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что договор поручительства от 15.11.2011 г. является для ООО "СамараЮгЗерно" крупной сделкой.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции сослался на положения п. 5 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

При этом суд указывает, что договор поручительства был подписан участником общества Драбовским Ф.Ф., которому принадлежит 90 процентов уставного капитала общества, в связи с чем решение Грязновой М.Н. не повлияло бы на результаты голосования.

Данный вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из представленного в материалы дела списка участников ООО "СамараЮгЗерно", другими участниками Общества, помимо Грязновой М.Н., является Драбовский Ф.Ф, которому принадлежит 5% долей в уставном капитале Общества и Фомичев П.В., которому принадлежит 90% долей в уставном капитале общества. Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Драбовский Ф.Ф., являющийся генеральным директором Общества, не мог единолично принимать решения и иметь квалифицированное большинство голосов при принятии решения о заключении крупной сделки.

При этом, судебной коллегией апелляционной инстанции принято во внимание, что в отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Фомичев П.В. указывает, что не принимал участие в собрании по одобрению договора поручительства от 15.11.2011 г., о заключенном договоре поручительства ничего не знал. Полностью поддерживает исковые требования Грязновой М.Н. о признании договора поручительства от 15.11.2011 г. недействительным.

Также в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что совершение оспариваемой сделки не повлекло и не могло повлечь за собой причинение убытков ООО "СамараЮгЗерно" или участникам Общества, а также возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Как видно из материалов дела в соответствии с условиями договора поручительства от 15.11.2011 г. ООО "СамараЮгЗерно" приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором (Сорокиным А.Н.) за исполнение ОАО "Новокуйбышевскмолоко" обязательств по договору займа (процентного) N б\н от 15.03.2011 г., дополнительному соглашению к нему N 1 от 15.11.2011 г., а также договору займа (процентного) N б\н от 14.11.2011 г. и дополнительному соглашению N 1 от 15.11.2011 г. к нему.

При этом, суд первой инстанции в качестве обоснования своих выводов ссылается на положение п.1.2. договора поручительства, по которому поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать всем своим имуществом за исполнение должником его обязательств в полном объеме.

Данный вывод не подтвержден документально. Как видно из содержания п.1.2. договора займа, заключенного между ОАО "Новокуйбышевскмолоко" и Сорокиным А.Н., сумма займа может быть передана заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика и/или путем передачи простых векселей ОАО "Сбербанк России", иных коммерческих банков и организаций, с датой погашения "по предъявлении". Из содержания договора поручительства, невозможно определить каким образом была передана сумма займа. Акты приема-передачи векселей, на которые ссылается в своем отзыве ответчик подписывались между Сорокиным А.Н. и ОАО "Новокуйбышевскмолоко", без участия ООО "СамараЮгЗерно". Данные акты приема-передачи векселей не являются неотъемлемой частью договора займа, а лишь подтверждают передачу займа от Займодавца Заемщику.

Факт наличия векселей ООО "СамараЮгЗерно" у ОАО "Новокуйбышевскмолоко" на момент заключения договора поручительства не доказан.

Последствием заключения договора поручительства от 15.11.2011 г. фактически явилось взыскание с Общества просроченной задолженности Заемщика. Данное обстоятельство подтверждается решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.06.2013 г., в соответствии с которым с ООО "СамараЮгЗерно", с ОАО "Новокуйбышевскмолоко" солидарно в пользу Сорокина А.Н. были взысканы денежные средства в сумме 19 524 875,00 руб. по вышеуказанным договорам займа и поручительства.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенная сделка фактически явилась для общества убыточной, затрагивающей права и законные интересы участников Общества.

Таким образом, оснований для применения норм п.5 статьи 46 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года по делу N А55-10978/2013.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор поручительства от 15.11.2011 года заключенного между ООО "СамараЮгЗерно" и ОАО "Новокуйбышевскмолоко".

Взыскать с ОАО "Новокуйбышевскмолоко", ООО "СамараЮгЗерно", Сорокина А.Н. солидарно в пользу Грязновой Марии Николаевны госпошлину за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО "Новокуйбышевскмолоко", ООО "СамараЮгЗерно", Сорокина А.Н. солидарно в пользу Грязновой Марии Николаевны госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова