Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-10635/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А12-19361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей О.И. Антоновой, А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по делу N А12-19361/2013 (судья А.В. Сурков)

по иску Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ", Астраханская обл., г. Ахтубинск (ИНН 3446011750, ОГРН 1023404243389)

о взыскании 1166726 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

установил:

Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ" (далее - ООО "ВМТ") о взыскании 1166726 руб. неустойки по государственному контракту N 2012.15416 от 11.07.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по делу N А12-19361/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по делу N А12-19361/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик), на основании протокола аукциона от 25.06.2012 N 1733.2ЭА, заключен государственный контракт от 11.07.2012 N 2012.15416, предметом которого является поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования (система однофотонной эмиссионной компьютерной томографии) в объёмах и на условиях, установленных настоящим контрактом (п. 1.1).

Цена контракта составляет 23440000 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 1.2.2 контракта, поставщик обязуется выполнить на объекте получателя (получателей) работы, сопровождающие поставку медицинского оборудования, необходимые для обеспечения сдачи в эксплуатацию медицинского оборудования и его надлежащей эксплуатации.

По условиям контракта, поставщик при координации и под контролем получателя (получателей), осуществит следующие действия и выполнит следующие работы: в течение 10 дней после подписания контракта представит задание на подготовку помещений получателю под установку и монтаж медицинского оборудования; по готовности осуществит приёмку помещений под монтаж медицинского оборудования, в соответствии с требованиями поставщика; выполнит распаковку, монтаж медицинского оборудования, включая установку по месту эксплуатации с подключением (по необходимости) к системам внутренней компьютерной сети, энергоснабжения, вентиляции, канализации, водоснабжения, сигнализации; произведёт проверку функционирования медицинского оборудования на соответствие заявленным параметрам; выполнит пуско-наладочные работы медицинского оборудования, включая тестирование выходных параметров для ввода в эксплуатацию; проведёт ввод в эксплуатацию медицинского оборудования; произведёт инструктаж персонала получателя (получателей) правилам эксплуатации, технического обслуживания, диагностики, настройки и применения соответствующего медицинского оборудования в медицинской практике в соответствии с требованиями документации о торгах (п. 1.2.2.1).

В соответствии с п. 4.1 контракта поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования производится в течение 90 дней за счёт поставщика по адресам получателей. Сроки поставки включают в себя поставку товара, выполнение работ, сопровождающих поставку, необходимых для обеспечения сдачи в эксплуатацию товара и его надлежащей эксплуатации, согласно пункту 1.2.2 настоящего контракта.

В календарном плане поставок (приложение N 4 к контракту), конкретизирован срок поставки - в течение 90 дней с даты подписания контракта.

Применительно к п. 4.11 контракта поставка товара будет считаться осуществлённой с даты подписания обеими сторонами акта ввода в эксплуатацию.

Истец, со ссылкой на акт приёма-передачи оборудования от 18.01.2013 и акт ввода в эксплуатацию от 09.04.2013 считает, что ответчик осуществил поставку товара с н-рушением условий контракта, в части установленных п. 4.1 сроков.

Согласно п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, за нарушение которого настоящим разделом не предусмотрена самостоятельная ответственность, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства.

По условиям п. 8.3 контракта в случае несоблюдения сроков поставки медицинского оборудования поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недопоставленного медицинского оборудования за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком п. 4.1. контракта истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1166726 руб. неустойки.

Согласно спецификации к контракту (приложение N 1), поставке первоначально подлежала система однофотонной эмиссионной компьютерной томографии производства "ДжиИ Медикал Системз Израиль, Фанкшинл Имэджинг", Израиль.

В дальнейшем, между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2012 к контракту, пунктом 1 которого, в порядке части 6.7 статьи 9 Федерального за-кона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, произведена замена поставляемого медицинского оборудования на систему однофотонной эмиссионной компьютерной томографии Symbia E производства Simens, страна происхождения США.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения, последнее является неотъемлемой частью контракта, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока действия контракта.

Замена товара произведена по согласованию с заказчиком, подписавшим соглашение без разногласий. Указанные действия истца свидетельствуют о его согласии на поставку оборудования после 01.11.2012.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником ненадлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 г. N 293-22/233 "О введении в действие Методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники" (пункт 5.5.3) монтаж медицинской техники осуществляется только при наличии подготовленного в соответствии с нормативными требованиями помещения или рабочего места пользователя. Монтаж медицинской техники осуществляется в соответствии с требованиями нормативной документации с учетом класса электробезопасности и других требований безопасности медицинской техники (п. 5.3.4).

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что в период с 18.01.2013 (дата поставки) по 11.07.2012 вина ООО "ВМТ" в нарушении обязательств по контракту отсутствует, что подтверждается актами составленными представителями фирмы ООО "Сименс" от 11.01.2013 и 06.02.2013 об отсутствии готовности помещений к монтажу оборудования фирмы Simens. Подготовленность помещений к монтажу подтверждается актом от 01.03.2013. Оборудование введено в эксплуатацию 11.07.2012.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при составлении актов о готовности к монтажу, в которых установлено, что помещения готовы к монтажу, не присутствовал представитель истца. Указанный довод не может быт принят во внимание, поскольку указанные акты были подписаны получателем, так как согласно условий заключенного контракта проводимые в рамках контракта работы связанные с приемкой помещений, передачей оборудования, проведением монтажных работ осуществляется под контролем получателя, в интересах которого заключен контракт.

Доказательства виновного затягивания ответчиком сроков ввода медицинского оборудования в эксплуатацию истец ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представил.

В силу указанных обстоятельств следует, что смещение сроков по вводу оборудования в эксплуатацию в данном конкретном случае произошло ввиду замены сторонами поставляемого медицинского оборудования и неподготовленности помещений в срок, необходимый поставщику для выполнения своего обязательства.

Следовательно, период приостановления работ по монтажу не может не учитываться при определении срока окончания работ по договору и не входит в период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 октября 2013 года по делу N А12-19361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин