Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 17АП-15411/13

г. Пермь

12 декабря 2013 г.

Дело N А50-19497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Габдрахмановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Акционерного

коммерческого банка "Транскапиталбанк" (ЗАО)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2013 года, вынесенное судьёй Копаневой Е.А. в рамках дела N А50-19497/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт " несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1065916016154, ИНН 5916016953),

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Агеева М.А. (дов. от 25.09.2013),

- должника: Сотникова О.Н. (дов. от 12.04.2012),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - Общество "Стандарт", Должник) 07.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.10.2013 заявление Общества "Стандарт" оставлено без движения на срок до 11.11.2013

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2013 (судья Копанева Е.А.) заявление Общества "Стандарт" принято к производству суда, рассмотрение его обоснованности назначено на 13.12.2013.

Наряду с должником с заявлением о признании его банкротом в суд обратился Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" (ЗАО) (далее - Банк), его заявление судом принято к производству.

Банк обжаловал в апелляционном порядке определение от 12.11.2013 о принятии к производству заявления Общества "Стандарт" о банкротстве, просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд принял к своему производству заявление Общества "Стандарт" без достаточных к тому оснований, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Должника без движения, надлежащим образом и в установленный судом срок (до 11.11.2013) устранены не были. Банк указывает, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения соответствующие документы были представлены Обществом "Стандарт" лишь 11.11.2013, то есть по истечении последнего дня срока их направления, которым заявитель жалобы считает 10.11.2013. Апеллянт также ссылается на неисполнение заявителем в установленный срок обязанности, закрепленной п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве. Банк утверждает, что деятельность Общества "Стандарт" не является убыточной, поскольку величина размера отраженных в бухгалтерском балансе активов превышает величину пассивов.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также письменных пояснений к ней, на отмене определения суда от 12.11.2013 настаивал.

Представитель Общества "Стандарт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь при этом на законность и обоснованность определения арбитражного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления Общество "Стандарт" ссылается на наличие у него кредиторской задолженности в размере 1.638.487.397 руб. 73 коп.

Принимая заявление Общества "Стандарт" к производству, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст.ст. 37, 38 Закона о банкротстве, а также ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 43 названного закона, в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Если же при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения (п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обращаясь в суд с соответствующим заявлением Общество "Стандарт" указало на наличие у него непогашенной кредиторской задолженности в размере 1.638.487.397 руб. 73 коп. Должник подтвердил, что на дату подачи в суд настоящего заявления (07.10.2013) срок исполнения денежных обязательств перед кредиторами в указанном размере наступил, при этом финансовая возможность их погашения у Общества "Стандарт" отсутствует. В подтверждение обоснованности заявления Должником представлены список кредиторов с расшифровкой кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс Должника за 2012 год, отчет по основным средствам за сентябрь 2013 года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 68, 69, 70, иные документы.

Арбитражный суд, оставляя заявление Общества "Стандарт" без движения, предложил заявителю в срок до 11.11.2013 представить в суд документы, подтверждающие основания возникновения задолженности (первичные документы по кредиторской и дебиторской задолженности); доказательства направления копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, а также иным лицам; документ, подтверждающий уплату госпошлины; выписку ил ЕГРЮЛ в отношении Должника с указанием статуса, полученную не ранее тридцати дней до даты представления в суд (определение от 11.10.2013).

Общество "Стандарт" во исполнение требований об устранении недостатков направило в арбитражный суд первичную документацию, подтверждающую, по мнению Должника, факт наличия кредиторской и дебиторской задолженности (расчетные документы, счета-фактуры, платежные поручения, карточки счетов, и т.п.); почтовые квитанции, подтверждающие направление копии заявления кредиторам, а также уполномоченным органам; документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 4.000 руб. (чек-ордер от 11.11.2013 N 64); выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества "Стандарт" N 7 по состоянию на 08.11.2013.

Документы поступили в суд 11.11.2013, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Пермского края на первой странице письменного ходатайства Общества "Стандарт" о приобщении документов (л.д. 47-50).

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, наличие у Общества "Стандарт" кредиторской задолженности в объявленном размере документально подтверждено Должником, требования определения суда от 11.10.2013 исполнены.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании общества банкротом в арбитражный суд обратился непосредственно сам Должник в лице его единоличного исполнительного органа. В связи с чем, подтверждение факта наличия у Должника кредиторской задолженности вступившими в законную силу решениями судов (арбитражного суда, третейского суда) не требуется (п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Поскольку выявленные арбитражным судом недостатки заявления Общества "Стандарт" были устранены в установленный судом срок, основания для возвращения заявления о признании Должника банкротом отсутствуют, суд первой инстанции правомерно определением от 12.11.2013 принял данное заявление к производству.

По мнению Банка, представление Должником документов в арбитражный суд 11.11.2013 не является надлежащим исполнением определения суда об оставлении заявления без движения, поскольку документы поступили в суд по истечении установленного в определении срока. Как утверждает Банк, указание в определении суда на необходимость представления соответствующих документов "до 11.11.2013" применительно к нормам русского языка означает, что документы должны быть представлены в суд до наступления 11 ноября, то есть предельный срок представления в суд документов - 10.11.2013.

Данное мнение нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (ч. 1 ст. 113 АПК РФ).

В соответствии сч. 5 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Часть 7 данной статьи прямо устанавливает, что, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Вп. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, суд может возвратить заявление только по истечении срока, установленного в определении суда об оставлении заявлении без движения. При этом исполнением определения об оставлении заявления без движения является факт нахождения в канцелярии суда документов в срок, указанный в определении.

В рассматриваемом случае срок для совершения соответствующих процессуальных действий в виде представления документов во исполнение определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения определен судом путем указания предельной даты представления документов. Так, документы подлежали представлению непосредственно в Арбитражный суд Пермского края в срок до 11.11.2013, соответственно, срок представления документов истекал 11.11.2013 в тот час, когда в арбитражном суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются операции по приему почты. Таким образом, своевременным исполнением определения без движения будет являться факт нахождения соответствующих документов в канцелярии суда 11.11.2013.

Как усматривается из материалов дела, необходимые и истребуемые судом документы, были представлены Обществом "Стандарт" в арбитражный суд 11.11.2013 (то есть в пределах установленного судом срока), что и послужило основанием для принятия заявления Должника, оставленного без движения, к производству суда.

Исходя из чего, соответствующие доводы Банка основаны на неверном толковании норм процессуального права, а также сформулированных арбитражных судом в определении от 11.10.2013 требований (условий), в силу чего подлежат отклонению.

В своей апелляционной жалобе АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) также отмечает, что Должником не было исполнено поименованное в определении от 11.10.2013 требование суда о представлении доказательств направления копии заявления о признании Общества "Стандарт" всем его кредиторам (п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, принятие судом первой инстанции заявления к производству с нарушением требований п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве само по себе нельзя отнести к процессуальным нарушениям, которые в последующем могут повлиять на правильность судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения заявления, следовательно, указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм материального и (или) процессуального права при вынесении арбитражным судом обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено (ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 12.11.2013, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силуп. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Посколькуст. 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом, то в силуп. 3 ст. 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2013 года по делу N А50-19497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко