Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 11АП-19605/13

г. Самара

10 декабря 2013 г.

Дело N А55-13086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Авто-Фарм" - Козлова Д.А. (решение от 09.02.2012),

представителя Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Федорова Д.Л. (доверенность от 09.01.2013),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - Мислович А.И. (доверенность от 18.06.2013),

представителя открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" - Пащенко А.П. (доверенность от 05.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Фарм"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2013 года по делу N А55-13086/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Фарм" (ИНН 6357044036, ОГРН 1086357000201), г. Самара,

к Отделу водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Самара,

открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт", г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоФарм" (далее - заявитель, ООО "АвтоФарм") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов по Самарской области) о признании незаконными действий по допуску 14.03.2013 открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" и общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования акватории водного объекта: Протока Серная Воложка Саратовского водохранилища, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1419 км. от устья реки Волги, левый берег. Координаты угловых точек: с.ш. 53°19'57.37'' в.д. 50°11'41.84'', с.ш. 53°19'57.37" в.д. 50°11'43.87", с.ш. 53°19'54.90" в.д. 50°11'43.87", с.ш. 53°19'54.90" в.д. 50°11'41.84", и обязании Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об отстранении ООО "Самаранефтепродукт" и ООО "Спектр" от участия в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования акватории водного объекта: Протока Серная Воложка Саратовского водохранилища, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1419 км. от устья реки Волги, левый берег. Координаты угловых точек: с.ш. 53°19'57.37" в.д. 50°11'41.84", с.ш. 53°19'57.37" в.д. 50°11'43.87", с.ш. 53°19'54.90" в.д. 50°11'43.87", с.ш. 53°19'54.90" в.д. 50°11'41.84"; в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "АвтоФарм" договор водопользования акватории водного объекта: Протока Серная Воложка Саратовского водохранилища, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1419 км. от устья реки Волги, левый берег. Координаты угловых точек: с.ш. 53°19'57.37" в.д. 50°11'41.84", с.ш. 53°19'57.37" в.д. 50°11'43.87", с.ш. 53°19'54.90" в.д. 50°11'43.87", с.ш. 53°19'54.90" в.д. 50°11'41.84" на условиях и по форме, предусмотренных аукционной документацией (т. 1 л.д. 5-8).

Определением суда от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Спектр" и ОАО "Самаранефтепродукт" (т.1 л.д.2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013 по делу N А55-13086/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д.196-197).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.5-9).

Отдел водных ресурсов по Самарской области апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО "Спектр" апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ОАО "Самаранефтепродукт" апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО "АвтоФарм" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Отдела водных ресурсов по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель ООО "Спектр" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Представитель ОАО "Самаранефтепродукт" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 на официальном сайте Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов было размещено извещение о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования акватории водного объекта: Протока Серная Воложка Саратовского водохранилища, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1419 км. от устья реки Волги, левый берег. Координаты угловых точек: с.ш. 53°19'57.37" в.д. 50°11'41.84", с.ш. 53°19'57.37" в.д. 50°11'43.87", с.ш. 53°19'54.90" в.д. 50°11'43.87", с.ш. 53°19'54.90" в.д. 50°11'41.84".

Согласно Протокола от 22.05.2012 N 201 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища, площадью 0,002869 кв.км., в г.о. Самара, Красноглинский район на 1419 км. от устья реки Волги, левый берег для размещения плавучей бункеровочной станции, подавшие заявки участники: ООО "Спектр", ОАО "Самаранефтепродукт", ИП Месропян М.П. и ООО "АвтоФарм" были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона (т.1 л.д.46-47).

06.02.2013 на очередной этап аукциона не явились представители ООО "Спектр" и ОАО "Самаранефтепроодукт".

14.03.2013 на очередной этап аукциона не явилась ИП Месропян М.П., но явились представители ООО "Спектр" и ОАО "Самаранефтепродукт" и были допущены конкурсной комиссией.

Посчитав указанные действия по допуску ООО "Спектр" и ОАО "Самаранефтепродукт" незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В частности, вопросы порядка проведения аукциона на право водопользования регулируются положениями статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (пункт 2).

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила заключения договора) и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона).

Пунктом 35 Правил проведения аукциона предусмотрено, что в случае несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным п. 25 настоящих Правил, комиссия отстраняет его от участия в конкурсе.

В соответствии с пунктом 25 Правил проведения аукциона организатор аукциона устанавливает следующие требования к заявителям, соблюдение которых является обязательным для признания их участниками аукциона:

1) Заявитель должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, которым предоставляется право пользования водным объектом;

2) В отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства и ликвидации; деятельность заявителя не приостанавливается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в день рассмотрения заявки;

3) Заявитель обязан внести задаток на счет, указанный в документации. При этом он считается соответствующим данному требованию, если средства поступили на счет, указанный в документации, или копия платежного документа, подтверждающего перечисление указанных средств на этот счет, представлена непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками.

Иных оснований отстранения участника от участия в конкурсе рассматриваемые акты не содержат.

В соответствии с пунктом 17 Правил проведения аукциона, Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов была разработана и утверждена документация об аукционе.

Пунктом 9.2 аукционной документации по рассматриваемому аукциону установлено, что во время всей процедуры аукциона участникам запрещается вступать в переговоры между собой, представителями организатора аукциона, аукционной комиссией. Запрещается покидать место проведения аукциона. Постоянно держать поднятой свою карточку, физически препятствовать поднятию карточки конкурентом, нецензурно выражаться, оскорблять конкурентов, представителя организатора аукциона, членов аукционной комиссии.

Пунктом 8.4 аукционной документации предусмотрены основания для отказа в допуске к участию в аукционе: несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией; несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пункта 2.2. настоящей аукционной документации.

В случае выявления несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 2.2. настоящей аукционной документации, аукционная комиссия отстраняет его от участия в аукционе на любом этапе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал вывод, что неявка лиц на очередное заседание аукционной комиссии не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, так как в нем отсутствует положение, допускающее по усмотрению организатора аукциона устанавливать дополнительные, не предусмотренные законодательством основания для отстранения участников аукциона, в частности на основании его неявки на очередное заседание аукционной комиссии.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции отказано ООО "АвтоФарм" в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон, участвующих в деле, в заседании суда апелляционной инстанции, вышеуказанные аукционы по приобретению права на заключение договоров водопользования не закончены и продолжаются в настоящее время, из-за низкой начальной цены и "шага аукциона".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа статьи 198 АПК РФ следует, что в порядке главы 24 АПК РФ могут быть обжалованы только действия по осуществлению публичных полномочий.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела, что ООО "АвтоФарм", обжалуя действия Отдела водных ресурсов по Самарской области в порядке главы 24 АПК РФ, не указало, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по допуску ООО "Спектр" и ОАО "Самаранефтепродукт" на очередной этап открытого аукциона.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения конкурса (торгов) регламентированы положениями статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов (конкурса), относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов могли быть допущены нарушения, защита прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным названной статьей, то есть путем предъявления иска о признании торгов недействительными, в связи с чем, требования ООО "АвтоФарм" о признании недействительными действий Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по допуску ООО "Спектр" и ОАО "Самаранефтепродукт" на очередной этап открытого аукциона, заявленные в порядке, предусмотренном главой 24 АПК, являются в данном случае ненадлежащим способом защиты и не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 по делу N А55-34885/2012.

Поскольку судом первой правильно отказано в удовлетворении заявленных требований, хотя и по иным основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что это не привело к принятию неправильного решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2013 года по делу N А55-13086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Фарм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова