Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 10АП-11768/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А41-32146/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания Сибгатуллиным Р.Р.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Лукашенко Надежды Владимировны - не явился, извещен,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г.Москве и Московской области (ИНН: 500501001, ОГРН: 1025000925377) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2013 года по делу N А41-32146/13, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Лукашенко Надежды Владимировны о признании недействительным в части требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N22 по г. Москве и Московской области от 26 февраля 2013 года N06000440112404

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукашенко Надежда Владимировна (далее - ИП Лукашенко Н.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г.Москве и Московской области (далее - орган Пенсионного фонда Российской Федерации) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26 февраля 2013 года N 06000440112404 в части предложения уплатить недоимку по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 9.960 рублей 12 копеек, в том числе, недоимку по взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6.876 рублей 06 копеек, недоимку по взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3.084 рублей 06 копеек, недоимку по взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 2.723 рублей 31 копейки, а также в части предложения уплатить соответствующие пени на недоимку по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 131 рубль 47 копеек, в том числе, пени на недоимку по взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 90 рублей 76 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 40 рублей 71 копейки (л.д.2-4, 31-32).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 35-38).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы орган Пенсионного фонда Российской Федерации сослался на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку ИП Лукашенко Н.В. не представлены доказательства неосуществления ею предпринимательской деятельности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, орган Пенсионного фонда Российской Федерации, установив факт неуплаты ИП Лукашенко Н.В. страховых взносов, выставило предпринимателю требование от 26 февраля 2013 года N 06000440112404 об уплате недоимки по страховым взносам за 2012 год на сумму - 12.906 рублей 96 копеек (л.д.10).

Не согласившись с указанным требованием, предприниматель оспорила его в судебном порядке в части уплаты недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 9.960 рублей 12 копеек.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 14 этого же Федерального закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) предусматривалось, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливался исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 которого индивидуальные предприниматели также отнесены к плательщикам страховых взносов на обязательное социальное страхование, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ был введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, страховые взносы в виде фиксированного платежа были отменены с 01.01.2010.

С указанного момента плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, уплачивают страховые взносы на обязательное социальное страхование исходя из стоимости страхового года.

Вместе с тем, изменившийся механизм исчисления страховых взносов не повлек изменений установленного Федеральным законом 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Так, согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона (в том числе, гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 названного Федерального закона, в страховой стаж засчитывается, в том числе, как период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (подпункт 2 пункта 1), так и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1).

С учетом изложенного правовая позиция, сформулированная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, согласно которой нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29.05.2002), во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, также как и разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107, в соответствии с пунктом 3 которого индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Закона N 173-ФЗ, в частности, в период временной нетрудоспособности и в период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, несмотря на то, что они сформулированы применительно к страховым взносам, уплачиваемым на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, применимы к страховым взносам, уплачиваемым исходя из стоимости страхового года, поскольку правовая природа названных страховых взносов, несмотря на изменение механизма их исчисления, осталась прежней.

Следовательно, у индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисляемых со стоимости страхового года, отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в периоды, когда ими не осуществляется предпринимательская деятельность по причине нахождения в отпуске по беременности и родам либо в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, так как указанные периоды засчитываются в страховой стаж для начисления трудовой пенсии вне зависимости от уплаты за них страховых взносов.

Кроме того, в письме Минздравсоцразвития РФ от 22.03.2011 N 19-5/10/2-2767, носящем информационный характер, со ссылкой на приведенное выше определение Конституционного суда РФ, указано, что в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно позиции ведомства, не уплачиваются.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-13115/11.

Факт нахождения предпринимателя в спорный период в отпуске по уходу за ребенком, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (свидетельство о рождении - л.д.13, справка Войсковой части N 54799 от 23.08.2013 в отношении отца ребенка Лукашенко А.Н. - л.д.17).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности требования органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26 февраля 2013 года N 06000440112404, поскольку данным актом на ИП Лукашенко Н.В. необоснованно возложена обязанность по уплате страховых взносов за период, в который предприниматель освобождена от такой обязанности в силу норм закона.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2013 года по делу N А41-32146/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.Н. Виткалова