Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 07АП-9597/13

г. Томск

10 декабря 2013 г.

Дело N А27-6553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 10 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года по делу N А27-6553/2013 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Никкель Ирины Александровны (ОГРНИП 304420523700249, ИНН 420900085226), г. Кемерово

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040), г. Кемерово о признании незаконным решения от 23.04.2013 N 052 049 13 РШ 0000301

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никкель Ирина Александровна (далее - заявитель, ИП Никкель И.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - заинтересованное лицо, УПФР, Фонд) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 23.04.2013 N 052 049 13 РШ 0000301.

Решением суда от 30.09.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены: признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 23.04.2013 N 052 049 13 РШ 0000301.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Никкель И.А. требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что судом неверно истолкованы нормы статьей 39,40, 44, 46 Закона N 212-ФЗ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии сост. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии состатьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, старшим специалистом УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в период с 28.02.2013 по 15.03.2013 проведена камеральная проверка ИП Никкель И.А. в части своевременности исполнения обязанности письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии/ закрытии счетов за период с 18.10.2012-26.10.2012, в ходе которой установлено, что предприниматель не представила Фонду в установленный законодательством о социальном страховании срок сведения о закрытии счета в банке, что свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки N 052 049 13 АШ 0000297 от 15.03.2013.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) от 23.04.2013 N 052 049 13 РШ 0000301 ИП Никкель И.А. привлечена к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ за нарушение срока представления сообщения о закрытии счета в банке в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением Фонда, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях (бездействии) предпринимателя состава правонарушения (вины страхователя), предусмотренного статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии спунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В силу статьи 46.1 указанного Федерального закона нарушение плательщиком страховых взносов срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое указанным Федеральным законом установлена ответственность.

При этом, в соответствии состатьей 42 данного Закона, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть если лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо напротив не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать.

Таким образом, независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), Фонд, привлекая лицо к ответственности, должен доказать в действиях (бездействии) страхователя наличие всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило выявленное нарушение о несвоевременной подаче ИП Никкель И.А. сообщения о закрытии расчетного счета N 40802810140070003584.

Судом при рассмотрении спора установлено, что 17.10.2012 банк в соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке закрыл расчетный счет предпринимателя по основаниям отсутствия в течение 2-лет операций по счету в банке, денежных средств на счете.

Уведомление от 15.08.2012 (исх. N 49170/ОСБО) о намерении банка закрыть 17.10.2012 банковский счет Клиента направлено Банком в адрес Клиента банка - Никкель И.А. заказным письмом по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 31, Г, 244, что подтверждается реестром заказных писем от 16.08.2012 (том 1 л.д. 71).

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто УПФР, что данное письмо адресатом не получено, что подтверждается ответом Кемеровского почтамта от 14.05.2013 N 26.74-53/551, в котором указано об утрате почтальоном при доставке заказного письма N 63010053401852, направленного 16.08.2012 Филиалом N 5440 ЗАО ВТБ 24, г. Новосибирск в адрес Никкель И.А. и поступившего 20.08.2012 в отделение почтовой связи N 70 (т. 1 л.д. 56).

Таким образом, заявитель не получила уведомление банка о наличии оснований для закрытия счета в банке 17.10.2012.

Согласно пункту 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

В силупункта 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.

В соответствии спунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция N 28-И) закрытие банковского счета осуществляется внесением записи об этом в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, следовательно, момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной вОпределении от 04.06.2007 г. N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Следовательно, срок представления в УПФР сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета, а не с момента расторжения договора банковского счета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателю стало известно о закрытии банком принадлежащего ему расчетного счета в день его закрытия 17.10.2012, Фондом в нарушениеч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, из договора банковского счета N 04-01/3584 от 30.08.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2009) не следует, что договор банковского счета предусматривает обязанности предпринимателя контролировать состояние счета, из условий договора банковского счета невозможно определить точную дату закрытия банковского счета.

Суд апелляционной инстанции считает, что ИП Никкель И.А. по объективным причинам не могла знать точную дату закрытия счета до получения соответствующего сообщения из банка, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель не располагала достоверными сведениями о закрытии расчетного счета, УПФР не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, соответственно, отсутствуют основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотреннойст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года по делу N А27-6553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина