Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 06АП-6910/13

г. Хабаровск

11 декабря 2013 г.

Дело N А73-9680/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Шептицкого Алексея Викторовича на определение от 29.10.2013 по делу N А73-9680/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Шептицкий Алексей Викторович (далее - заявитель) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.10.2013 по делу N А73-9680/2011, которым признана недействительной сделка - договор дарения от 28.08.2010, заключенный между Шептицким А.В. и Шептицкой М.А. доли в праве 9/25 от общей долевой собственности на Производственно - лабораторный корпус, назначение: нежилое, 4 - этажный, расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Рекордная 2, Литер А, общая площадь - 1 453,9 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения такого определения.

Учитывая то, что оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме арбитражным судом первой инстанции 29.10.2013, процессуальный срок для его обжалования в апелляционном порядке истек 14.11.2013. Между тем согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края апелляционная жалоба подана заявителем 28.11.2013, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В этой связи апелляционная жалоба, поданная с нарушением установленного срока, подлежит возвращению заявителю.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку - ордеру от 27.11.2013 (операция 14).

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.; копия чека-ордера от 27.11.2013 на 1 л. в 1 экз.; реестр почтовых отправлений на 2 л. в 1 экз.; описи вложения в ценное письмо на 9 л. в 1 экз.; справка на возврат госпошлины.

Судья

Е.Н. Головнина