Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 16АП-4174/13

г. Ессентуки

13 декабря 2013 г.

Дело N А20-3080/2008

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2013 по делу N А20-3080/2008 по заявлению арбитражного управляющего Кумыкова Бубы Беталовича о возмещении судебных расходов и расходов по проведению процедур банкротства, выплате вознаграждения и процентов арбитражному управляющему по делу, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (судья Браева Э.Х.),

УСТАНОВИЛ:

05.12.2013 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2013 по делу N А20-3080/2008.

Одновременно с апелляционной жалобой инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивированно поздним получением поручения УФНС России по КБР на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и апелляционную жалобу, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вп. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии состатьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определение суда изготовлено в полном объеме 03.10.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 04.10.2013 и истек 05.11.2013 с учетом выходных дней.

Апелляционная жалоба инспекции датирована 12.12.2013.

Согласноабз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что инспекция по не зависящим от нее обстоятельствам была лишена возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы.

Принципами судопроизводства, закрепленными вст. ст. 7 и8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласноч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии спунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного вКодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2013 по делу N А20-3080/2008.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии счастью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов