Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-35608/13

г.Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-5161/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элит-билдинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 августа 2013 года по делу N А40-5161/13, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-48),

по заявлению ООО "Элит-билдинг" (ОГРН 1067453073220, г.Челябинск, ул.Маркса, д.38)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество)

третье лицо: Фонд "РЖС"

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

представителя заявителя Хрусталевой Е.А. по доверенности от 24.12.2012,

представитель ответчика Перепечаевой Д.С. по доверенности от 12.02.2013 N ОД-16/5396,

представителя третьего лица Бархатова М.В. по доверенности от 03.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-билдинг" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее также - Росимущество, ответчик) от 15.06.2012 N 818-р "О передаче в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства недвижимого имущества в качестве имущественного взноса РФ".

Решением от 12.08.2013, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, мотивировав свои выводы соответствием оспариваемого распоряжения Росимущества действующему законодательству, и признал распоряжение не нарушающим прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Элит-билдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что распоряжение Росимущества нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что земельные участки, правообладателем которых являются коммерческие организации (юридические лица) не должны передаваться в собственность Фонда для последующего прекращения прав таких правообладателей. Полагает, что положения ч.4 ст.15 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) не могут быть применены к договорам аренды земельных участков, по которым права и обязанности арендаторов переданы федеральными государственными предприятиями, учреждениями, государственными академиям наук, созданными такими академиями наук и (или) подведомственными им организациями другим лицам на основании соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными. Просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в силу доводов, изложенных в письменных объяснениях и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 11.01.2007 между Территориальным управлением Росимущества по Челябинской области и Государственным научным учреждением "Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Челябинская область г.Челябинск, Ленинский район, северо-восточная часть, площадью 290 000 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0325003:0035, сроком на 10 лет. Данный договор прошел государственную регистрацию 29.01.2007.

02.04.2007 соглашением о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка от 11.01.2007 N 674-07 права и обязанности по договору переданы ООО "Элит-билдинг".

Распоряжением Росимущества от 15.06.2012 N 818-р "О передаче в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства недвижимого имущества в качестве имущественного взноса РФ" земельный участок площадью 290 000 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0325003:0035) по адресу: Челябинская область г.Челябинск, Ленинский район, северо-восточная часть, передан в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность Фонда "РЖС".

Право собственности Фонда "РЖС" на указанный участок зарегистрировано 10.08.2012.

Считая указанное распоряжение Росимущества от 15.06.2012 N 818-р незаконным и нарушающими права и законные интересы ООО "Элит-билдинг", последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае совокупность указанных обстоятельств применительно к оспариваемому распоряжению Росимущества от 15.06.2012 N 818-р не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания распоряжения незаконным.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Элит-билдинг" полагает, что поскольку заявитель является арендатором земельного участка по договору аренды от 11.01.2007 N 674-07 с учетом соглашения от 02.04.2007 о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору, земельный участок не может быть передан в собственность Фонда "РЖС", поскольку находится в аренде у лица, не указанного в ч.5 ст.11 Федерального закона N 161-ФЗ.

Судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу, рассмотрен данный довод заявителя, изложенный им также и в апелляционной жалобе, и ему дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона N 161-ФЗ в целях подготовки перечней земельных участков, предложений Фонда об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Фонд вправе запрашивать у уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а также у федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих права собственника имущества таких федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, государственных академий наук, созданных такими академиями наук и (или) подведомственных им организаций предусмотренные данной нормой документы.

При этом из анализа положений названного Федерального закона не усматривается запрета на формирование имущества Фонда "РЖС" за счет имущественного взноса Российской Федерации в виде находящихся в федеральной собственности земельных участков, которые первоначально были предоставлены в аренду указанным в ч.5 ст.11 Федерального закона N 161-ФЗ лицам, переуступившим впоследствии свои права и обязанности арендатора по договорам аренды хозяйственным товариществам и обществам.

В настоящем случае из материалов дела следует, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, до передачи Фонду "РЖС" относился к собственности Российской Федерации, в связи с чем передача такого земельного участка Фонду "РЖС" не противоречит Федеральному закону N 161-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ Фонд создан и осуществляет деятельность в целях содействия развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья, иному развитию территорий.

Согласно ч.1 ст.4 Закона имущество Фонда "РЖС" формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации в виде находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе с расположенными на них и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества, иного имущества, в том числе денежных средств, а также за счет других не запрещенных законом поступлений.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.4, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона N 161-ФЗ имущество Фонда формируется на основании решения межведомственного коллегиального органа, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.08.2008 N 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства" является Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона N 161-ФЗ Правительственная комиссия наделена полномочиями на принятие решения о целесообразности передачи земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, для формирования имущества Фонда в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решение Правительственной комиссии оформляется протоколом и является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Из материалов дела следует, что 05.06.2012 Правительственной комиссией принято решение о целесообразности передачи в собственность Фонда находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 290 000 кв.м. (кадастровый номер: 74:36:0325003:0035) по адресу: Челябинская обл., г.Челябинск, северо-восточная часть (Приложение N 2 к протоколу).

Во исполнение указанного решения Росимуществом издано распоряжение от 15.06.2012 N 818-р "О передаче в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства недвижимого имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации".

Довод заявителя о неприменении в настоящем случае положений ч.4 ст.15 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается как несостоятельный.

В соответствии с ч.4 ст.15 Закона N 161-ФЗ в случае, если до даты передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению, находящимися в федеральной собственности земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, либо до даты передачи таких земельных участков, иных объектов недвижимого имущества в собственность Фонда, земельный участок передан организации по договору аренды, такой договор подлежит досрочному расторжению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении в суд Фонда в отношении земельного участка, находящегося в собственности Фонда "РЖС".

Данная норма применяется к правоотношениям, связанным с передачей в собственность Фонда "РЖС" земельных участков, которые до даты такой передачи были предоставлены органом государственной власти в аренду федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственной академии наук, созданной такой академией наук и (или) подведомственной ей организации.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен по договору аренды от 11.01.2007 N 647-07 во временное владение и пользование государственному научному учреждению "Южноуральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук, которое является федеральным государственным учреждением, подведомственным государственной академии наук.

Как указывалось выше, на основании соглашения от 02.04.2007 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли от научно-исследовательского института к ООО "Элит-билдинг".

При этом состоявшаяся после заключения договора аренды перемена лиц в обязательстве не ограничивает действие Федерального закона N 161-ФЗ, и земельный участок, являющийся предметом такого договора, может быть использован Фондом "РЖС" для целей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения Росимущества от 15.06.2012 N 818-р "О передаче в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства недвижимого имущества в качестве имущественного взноса РФ" незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая сказанное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-5161/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина