Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-17967/13 (ключевые темы: заинтересованность - применение последствий недействительности - договор купли-продажи недвижимого имущества - подготовка дела к судебному разбирательству - общее собрание)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-17967/13

г. Самара

12 декабря 2013 г.

Дело N А65-1638/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Пожарно-технический инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2013 года по делу N А65-1638/2013 (судья М.А. Исхакова) по иску Дербышева А.Л. к ООО "Научно-производственное объединение "Прометей", ООО "Пожарно-технический инжиниринг", третьи лица - Гарипов И.М., Якимов О.О., Ганиуллин И.М., о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Дербышев Александр Леонидович, г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Прометей", г.Нижнекамск, обществу с ограниченной ответственностью "ПожТехИнжиниринг", г.Нижнекамск, о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.03.2012 г., купли-продажи от 06.07.2012 г., аренды от 12.05.2012 г., применении последствий их недействительности. С учетом всех принятых судом уточнений основания иска, указывает, что он является участником общества НПО "Прометей". Оспариваемые им сделки совершены с заинтересованностью, не получили одобрения незаинтересованных участников на общем собрании общества, в связи с чем в силу ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" просит признать их недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гарипов Ильнар Мирсалимович, Якимов Олег Олегович, Ганиуллин Ильнур Миннихакович - последующие приобретатели объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2013 года по делу N А65-1638/2013иск удовлетворен частично. Признаны недействительными договор купли-продажи от 06.07.2012 г., договор купли-продажи недвижимости от 20.03.2012 г., договор аренды от 12.05.2012 г. заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Прометей", г.Нижнекамск (ОГРН 1051618032245, ИНН 1651043790) и обществом с ограниченной ответственностью "Пожарно-технический инжиниринг", г.Нижнекамск (ОГРН 1111651007357, ИНН 1651064454). В части применения последствий недействительности сделок, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Пожарно-технический инжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2013 года по делу N А65-1638/2013 отменить в части признания недействительными договора купли-продажи от 20.03.2012 г. и договора купли-продажи от 06.07.2012 г.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать судебное заседание в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дел, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Пожарно-технический инжиниринг" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30 октября 2013 года ООО "Пожарно-технический инжиниринг" предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Пожарно-технический инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2013 года по делу N А65-1638/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова