Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 13АП-21533/13

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2013 г.

Дело N А56-20467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от заявителя: Бухаров В.Н., доверенность от 29.11.2013 N 801-229,

от заинтересованного лица: извещены, не явились,

от 3-х лиц: 1. Щербакова М.Г., доверенность от 12.02.2013, 2. Галенкина К.В., доверенность от 09.01.2013 N 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21533/2013) ОАО "Светлана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу А56-20467/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Светлана"

к 1. Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании недействительными решений комиссии,

установил:

Открытое акционерное общество "Светлана" (адрес: 194156, Россия, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 27; ОГРН: 1027801536179; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика,10-12; 190000, Россия, Санкт-Петербург, ВОХ 1170);далее - Комиссия), а именно:

- решения от 20.02.2013 N 7, вынесенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5354:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. Л;

- решения от 20.02.2013 N 8, вынесенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5354:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 5 (южнее д. 27, лит. БК);

- решения от 20.02.2013 N 10, вынесенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5354:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 1 (восточнее д. 27, лит. Н);

- решения от 20.02.2013 N 11, вынесенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5354:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, лит. Н;

- решения от 20.02.2013 N 12, вынесенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5354:26, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. АШ;

- решения от 20.02.2013 N 14, вынесенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5354:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. АМ;

- решения от 20.02.2013 N 16, вынесенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5354:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. АЧ;

- решения от 20.02.2013 N 18, вынесенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5354:35, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. Э; а также об обязании Комиссии принять решения об определении кадастровых стоимостей указанных земельных участков.

Определением арбитражного суда от 11.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР).

Определением арбитражного суда от 06.06.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу как государственный орган, при котором создана Комиссия, решение которой оспаривает заявитель.

Решением суда от 15.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что абзац первый пункта 20 Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 носит императивный характер и не предусматривает для Комиссии возможности принятия какого-либо иного решения, кроме как решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Также податель жалобы указывает, что право на оспаривание решений Комиссии предусмотрено ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

1. Земельный участок общей площадью 9 108 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5354:16, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. Л;

2. Земельный участок общей площадью 10 725 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5354:20, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 5 (южнее д. 27, лит. БК);

3. Земельный участок общей площадью 3 407 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5354:23, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 1 (восточнее д. 27, лит. Н);

4. Земельный участок общей площадью 2 430 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5354:24, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, лит. Н;

5. Земельный участок общей площадью 37 442 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5354:26, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. АШ;

6. Земельный участок общей площадью 47 301 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5354:28, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. АМ;

7. Земельный участок общей площадью 62 635 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5354:30, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. АЧ;

8. Земельный участок общей площадью 3 961 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5354:35, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. Э.

По результатам проведения в 2012 году государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащих Обществу участков установлена соответственно в размерах: 1) 161 824 285,80 руб.; 2) 48 430 131,75 руб.; 3) 17 291 240,47 руб.; 4) 12 475 206,90 руб.; 5) 181 605 681,40 руб.; 6) 225 081 335, 50 руб.; 7) 288 731 064,90 руб.; 8) 20 571 611,94 руб.

24.01.2013 на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявитель обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, на основании установления рыночной стоимости объектов недвижимости в следующих размерах: 1) 128 000 000 руб.; 2) 37 400 000 руб.; 3) 12 300 000 руб.; 4) 8 950 000 руб.; 5) 129 000 000 руб.; 6) 165 000 000 руб.; 7) 219 000 000 руб.; 8) 14 700 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления в связи с отсутствием единогласия при принятии решения Комиссия пришла к выводу о том, что решение следует считать непринятым.

Общество, ссылаясь на то, что данное решение не соответствует нормам законодательства и нарушает его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Требования по настоящему делу заявлены Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу не является юридическим лицом, действует на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и является коллегиальным органом.

Согласно пункту 12 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263, решение комиссии по всем вопросам принимается единогласно.

В настоящем деле, в связи с тем, что по итогам голосования за принятие решения проголосовали 2 члена Комиссии, против - 1 член Комиссии, 0 - воздержались, решение по заявлениям о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не принято.

Как правильно указал суд первой инстанции, выводы комиссии, зафиксированные в оспариваемом заявителем акте, о том, что решение по урегулированию спора о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков не может считаться принятым, соответствуют пункту 12 Порядка, регламентирующего порядок работы Комиссии.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку суд не может обязать Комиссию, являющуюся совещательным органом, решения которого принимаются единогласно, принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, при этом само по себе обязание Комиссии рассмотреть в установленном порядке заявление Общества не восстановит нарушенных прав.

Общество, заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушением прав общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.

Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.

Заявленные Обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий Комиссии. Следовательно, такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова