Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 16АП-628/13

г. Ессентуки

11 декабря 2013 г.

Дело N А22-2496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей Марченко О.В., Сомов Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А22-2496/2012 по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Джангар-2" к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьи лица Кетченеровский районный комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия, КФХ "Тимур", Администрация Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, глава КФХ Шарваев Вячеслав Алексеевич, о признании недействительными постановлений,

с участием представителей: от главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Джангар-2" Мутулова В.М.- Менкеев К.В. (доверенность от 23.01.2013), Манжеев Э.Н. (доверенность от 23.01.2013);

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур" Сотаевой О.Б.- Менкеев К.В. (доверенность от 23.01.2013), Манжеев Э.Н. (доверенность от 23.01.2013);

от Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия - Дошкатаев М.А. (доверенность от 07.06.2013);

от Кетченеровского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Республики Калмыкия Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия - Дошкатаев М.А. (распоряжение от 28.01.2005 N 4);

от главы КФХ Шарваева Вячеслава Алексеевича - Шарваев В. А. (лично) и представитель Спирина Л.В. (доверенность N 08АА0073429 от 14.07.2013),

в отсутствии представителя Администрации Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Джангар-2" (далее - КФХ "Джангар-2", хозяйство, заявитель), обладающее статусом юридического лица, обратилось в суд с заявлением к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) о признании недействительным постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 05.03.1994 N 143 в части изъятия земельного участка общей площадью 922 га.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КФХ обратилось с заявлением о признании недействительным постановление комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетчереновского района Республики Калмыкия от 12.08.1997 N 3 об изъятии земельного участка и восстановлении срока на обжалование постановления, которые приняты судом к рассмотрению (том. 1, л.д. 67-73).

Определением суда от 30 октября 2012 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кетченеровский районный комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (том 1, л.д.1).

Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции был приведен в соответствие с пунктом 3 статьи 1 и пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ в редакции от 25.12.2012. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мутулов В.М. был зарегистрирован предпринимателем, о чем представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.11.2012 (том 1 л.д. 83-87).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия 30.01.2013 по делу N А22-2496/2012 отказано в восстановлении трехмесячного срока на оспаривание постановления от 05.03.1994 N 143 и признании недействительным постановления от 05.03.1994 N 143. Суд выделил в отдельное производство заявление о признании недействительным постановления 12.08.1997 N3.

Не согласившись с решением суда от 30.01.2013 по делу N А22-2496/2012, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мутулов В.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 22.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 01.04.2013.

Определением суда от 01.04.2013 рассмотрение дела отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.04.2013.

Определением от 30.04.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено КФХ "Тимур". Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.06.2013.

Определением суда от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и глава КФХ Шарваев Вячеслав Алексеевич.

В последующем судебные заседания откладывались в связи с предложением заявителю уточнить заявленные требования с предоставлением доказательств о том, какие именно земельные участки были изъяты, когда заявителю стало известно об изъятии земельных участков, и предоставлением другими лицами дополнительных доказательств.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с распоряжением от 15.07.2013 произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с уходом в отпуск на судью Луговую Ю.Б., распоряжениями от 16 сентября 2013 года произведена замена судьи Луговой Ю.Б. на судью Сомова Е.Г. и судьи Марченко О.В. на судью Сулейманова З.М. в связи с нахождением в отпуске, и от 07.10.2013 при рассмотрении дела произведена замена судьи Сулейманова З.М., (в связи с уходом в отпуск) на судью Марченко О.В.

В судебном заседании 11.11.2013 представители главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Джангар-2" поддержали заявленные требования о признании постановлений от 05.03.1994 N 143 и 12.08.1997 N3 недействительными, суду пояснили, что изъятые постановлениями от 05.03.1994 N 143 и от 12.08.1997 N3 земельные участки находятся в границах земельного участка, переданного в аренду и в собственность КФХ Шарваеву В.А. Возможно указанные земельные участки являются "блуждающими", поэтому при удовлетворении заявленных требований КФХ "Джангар 2" вправе требовать реального предоставления земельных участков на территории муниципального образования.

В судебном заседании представители крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур", являющиеся также представителями КФХ "Джангар-2", требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Кетченеровского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Республики Калмыкия Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что главе КФХ "Джангар - 2" было известно об изъятии земельных участков с момента изъятия в 1994 году и в 1997 году, поэтому пропущен срок давности, о применении которого заявлено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, изъятый в 1997 году земельный участок площадью 215 га является пашней и не использовался КФХ по целевому назначению, поэтому поступил в фонд перераспределения земель, установить местонахождение указанного земельного участка невозможно, поскольку при предоставлении земельного участка площадью 215 га КФХ "Джангар" границы земельного участка не устанавливались.

Глава КФХ Шарваев В.А. и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснили, что фактически КФХ "Джангар-2" и КФХ "Тимур" претендуют на земельный участок, на котором расположена животноводческая стоянка, находящаяся в его пользовании с 1996 года, а в настоящее время в его собственности, а также в границах земельного участка, находившегося в его пользовании по договору аренды, а в настоящее время частично переданного ему в собственность.

Представитель Администрации Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Администрации Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполкома Кетченеровского районного Совета народных депутатов N 364р от 20.11.1991 зарегистрировано Крестьянско-фермерское хозяйство "Джангар" с выделением земельного участка общей площадью 600 га, из которых 500 га пастбищ и 100 га пашни. Главой КФХ указан Мутулов В.М. без указания полного имени и отчества (том 1, л.д. 11, 36).

Постановлением Администрации Кетченеровского района N 105 от 09.02.1993 во изменение решения исполкома Кетченеровского районного Совета народных депутатов N 364 от 20.11.1991, изменено место положение земельных участков площадью 100 га и закреплен дополнительный земельный участок за КФХ "Джангар -2 " (глава Мутулов Валерий Монгаевич) площадью 129 га пашни, а ранее выделенные земельные участки общей площадью 500 га, в том числе пастбищ 439 га и сенокосов 57 га возвращены совхозу "Привольный" (том 1, л.д. 59).

Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 19.11.1993 N 259 крестьянскому хозяйству "Джангар-2" предоставлен дополнительно в счет земельных паев пайщиков, вступающих с отдельными паями в хозяйство, земельный участок площадью 908,1 га, в том числе пашни 74 га, пастбищ 751 га, под дорогами 7 га, под общественными постройками 3,3 га, прочие земли 72,8 га. В пункте 2 постановления указано на оформление документов на пожизненное наследуемое владение и в аренду (том 1, л.д.34, 60).

Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 05.03.1994 N 143 у крестьянского хозяйства "Джангар-2" Мутулова Валерия Монгаевича изъят земельный участок площадью 922 га, в том числе пашни 88 га, пастбищ 751 га и других угодий 83 га и передан в фонд перераспределения земель района (том 1, л.д.61).

Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 05.03.1994 N 144 зарегистрировано крестьянское хозяйство "Тимур", главой которого утверждена Мутулова Ольга А., из фонда перераспределения земель предоставлен земельный участок площадью 922 га, то есть изъятый у КФХ "Джангар-2" земельный участок площадью 922 га, в том числе пашни 88 га, пастбищ 751 га и других угодий 83 га, был передан крестьянскому хозяйству "Тимур", главой которого была утверждена Мутулова О.А., а в пункте 4 постановления указано о передаче в пожизненное наследуемое владение 347 га, в том числе 88 га пашни, 256 пастбищ, под общественными постройками 2 га, под дорогами 1 га, в аренду 575 га, в том числе 495 га пастбищ и других земель 80 га (том 1, л.д.62).

06.10.1993 главой крестьянского хозяйства "Джангар-2" Мутуловым Валерием Монгаевичем было получено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 215 га (пашни) за N 97, в котором указано основание предоставления земельного участка решение от 19.04.1993 N 294 Кетченеровской районной администрации (том 1, л.д.7).

Постановлением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетченеровского района N 3 от 12.08.1997 в связи с неиспользованием в течение 3-х лет предоставленного для сельскохозяйственного производства земельного участка общей площадью 215 га пашни, у главы крестьянского хозяйства "Джангр" Мутулова Вас. М. изъят земельного участка площадью 215 га (пашни), расположенный на территории асс. Тугтун (том 1, л.д.37,65).

Глава КФХ "Джангар" Мутулов Валерий Монгаевич, считая постановления от 05.03.1994 N 143 и от 12.08.1997 N 3 недействительными, обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и восстановлении процессуальных сроков на обжалование.

Учитывая, что главе КФХ "Джангар" Мутулову Валерию Монгаевичу неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования и представить доказательства о нарушении прав и законных интересов хозяйства и предпринимателя, однако его представители определения суда не исполнили и настаивали на рассмотрении дела в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции в соответствии с заявленными требованиями и представленными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статьям 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для принятия судебного решения о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов юридического или физического лица.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Установление судом пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, который подлежит восстановлению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции установлено, что глава КФХ "Джангар -2" Мунтулов Валерий М. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными постановления представителя Президента Республики Калмыкия N 143 от 05.03.1994 и постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетченеровского района N 3 от 12.08.1997, функции которых в настоящее время возложены на Администрацию Кетченеровского района, 26.10.2012, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении сроков на оспаривание постановлений, глава КФХ "Джангар-2" указал, что узнал о постановлении от 05.03.1994 N 143 в сентябре 2012 года, а о постановлении N 3 от 12.08.1997 в процессе рассмотрения спора судом.

Однако указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела следующими доказательствами.

Как видно из постановлений представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе N 143 от 05.03.1994 и от 05.03.1994 N144, в один и тот же день было зарегистрировано крестьянское хозяйство "Тимур", главой которого утверждена Мутулова Ольга А., а из фонда перераспределения земель предоставлен крестьянскому хозяйству "Тимур" земельный участок площадью 922 га, то есть изъятый постановлением N 143 от 05.03.1994 у КФХ "Джангар-2" и переданный в фонд перераспределения земель земельный участок площадью 922 га, в том числе пашни 88 га, пастбищ 751 га и других угодий 83 га.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мутулов Валерий Монгаевич являлся также членом крестьянского хозяйства "Тимур", а указанная в постановлении глава хозяйства Мутулова О.А. фактически Мутулова Ольга Бамбаевна находилась в зарегистрированном браке с Мутуловым Валерием М., с которым брак расторгнут 16 марта 2000 г. (том 1, л.д. 176)

Более того, постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе N 34 от 27.01.1995 на основании протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства "Джангар -2" от 18.01.1995 N 7 Мутулов Валерий Монгаевич освобожден от обязанностей главы крестьянского хозяйства "Джангар-2", главой крестьянского хозяйства "Джангар -2" назначен Мутулов Василий Монгаевич (том 3, л.д. 2).

Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе N 35 от 27.01.1995 на основании протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства "Тимур" N 5 от 19.01.1995 Мутулова Ольга Бамбаевна освобождена от обязанности главы крестьянского хозяйства "Тимур", главой крестьянского хозяйства "Тимур" назначен Мутулов Валерий Монгаевич, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.08.2012 N 172 (дело N 22- 2058/2012, том 1, л.д. 13, 15-19, дело NА22-2496, том 3, л.д. 3).

Установленные обстоятельства подтверждаются также обращением Мутулова Валерия Монгаевича в суд с заявлением от имени главы КФХ "Тимур", на основании которого возбуждено дело N А22- 2058/2012.

Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур" был приведен в соответствие с пунктом 3 статьи 1 и пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ в редакции от 25.12.2012 только в процессе рассмотрения судом заявленных требований по делу N А22- 2058/2012, главой крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирована предприниматель Сотаева Ольга Бамбаевна (ранее Мутулова), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.11.2012 (дело N А22- 2058/2012, том 1, л.д. 117-120).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что КФХ "Джангар-2" и Мутулову Валерию Монгаевич было известно о постановлениях представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе N 143 от 05.03.1994 и от 05.03.1994 N144 с момента принятия указанных постановлений, поэтому доводы главы КФХ "Джангар-2" Мутулова Валерия Монгаевича о том, что об указанных постановлениях ему стало известно только в 2012 году являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на основании Постановления представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 19.11.1993 N 259 до марта 1994 года в пользовании хозяйства "Джангар -2" находились земельные участки общей площадью 1137 кв. м, состоящие из следующих земельных участков: пашня - 74 га, пастбища - 751 га, дороги - 7,0 га, под общественными постройками -3,3 га, прочие земли - 72,8 га общей площадью 908, 1 га, и земельный участок пашни площадью 229 га на основании постановления N 105 от 09.02.1993.

Таким образом, после изъятия у хозяйства "Джангар-2" в марте 1994 года земельного участка площадью 922 га, в том числе пашни 88 га, пастбищ 751 га и других угодий 83 га и передаче указанного земельного участка хозяйству "Тимур", в пользовании хозяйства "Джангар-2" должен был находиться земельный участок пашни площадью 215 га.

Вместе с тем, представители КФХ "Джангар-2" доказательств о месте нахождения земельного участка пашни площадью 215 га и о том, что указанный земельный участок находится в постоянном пользовании хозяйства, в материалы дела не представили.

Как следует из представленной карты - плана земель совхоза "Привольный" в виде проекта перераспределения земель реорганизуемого совхоза в списке крестьянских хозяйств и других землепользователей под N 41 указано "Джангр-2", которому предполагалось выделить 4 участка общей площадью 1137 га, в том числе сельхозугодий 1054 га (том 2, л.д. 68).

На указанном плане имеются обозначения четырех участков под N 41, один из которых является пастбищем, место расположения, границы и размеры земельных участков не обозначены.

Между тем, представители КФХ "Джангар-2" считают, что земельный участок площадью 215 га должен находиться вместе с земельным участком КФХ Тимур площадью 347 га, обозначенный на карте-проекте как пастбища под N 41.

Из представленных суду проектов межевания земельных участков площадью 215 га и 347 га видно, что земельные участки с условными обозначениями ЗУ1 находятся в кадастровом квартале 08:04:060101 (том 1, л.д. 151-158, 163-172).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в указанном квартале расположен земельный участок с кадастровым номером 08:04:060101:41:ЗУ1 площадью 51 009 000 кв.м, предоставленный в аренду предпринимателю Шарваеву В.А. для ведения крестьянско-фермерского хозяйства и на котором расположены принадлежащие Шарваеву В.А на праве собственности жилые и хозяйственные строения (том 2, л.д. 138, 143-155, 156-165).

Более того, из представленных Шарваевым В.А. документов видно, что земельный участок и строения находятся в пользовании предпринимателя с 1996 года, что также подтверждается актом от 09.07.2013, составленным с участием представителей администрации Кетченеровского района и сельского поселения Тугтун, представителей КФХ "Джангар-2" и КФХ "Тимур" по поручению суда апелляционной инстанции (том 2, л.д.106-107).

Судом апелляционной инстанции установлено, что КФХ "Джангар-2" считает, что земельный участок площадью 215 га, имеющий обозначение как пашня, находится именно на земельном участке КФХ Шарваева В.А., на котором расположены строения "стоянка".

В последующем представители КФХ "Джангар-2" заявили о том, что земельный участок площадью 215 га является "блуждающим", поэтому может быть расположен на различной территории сельского поселения Тугтун, и был незаконно изъят постановлением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетченеровского района N 3 от 12.08.1997.

Как видно из Постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетченеровского района N 3 от 12.08.1997 в связи с неиспользованием в течение 3-х лет предоставленного для сельскохозяйственного производства земельного участка общей площадью 215 га пашни, у главы крестьянского хозяйства "Джангр" Мутулова Вас. М. изъят земельный участок площадью 215 га (пашни), расположенный на территории асс. Тугтун (том 1, л.д.37,65).

Оспаривая указанное постановление, Мутулов Валерий Монгаевич указал о том, что о постановлении ему стало известно при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что крестьянское хозяйство "Джангар -2" было создано в 1991 году, в последующем членами хозяйства являлись путем объединения паев и принятием в хозяйство физических лиц, в том числе Мутулов Владимира Монгаевича и Мутулов Василия Монгаевича, который с января 1995 года являлся главой хозяйства "Джангар -2" (том 1, л.д. 102, 108, том 3, л.д. 2).

Доказательств того, что глава крестьянского хозяйства "Джангр" Мутулов Вас М. и глава крестьянского хозяйства "Джангар -2" Мутулов Валерий Монгаевич являются одним лицом, а хозяйство "Джангр" и "Джангар-2" является одним и тем же хозяйством, в материалы дела не представлено.

Следовательно, доказательств о том, что земельный участок пашни площадью 215 га, который в соответствии с представленным суду свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 215 га (пашни) за N 97, выданного 06.10.1993 земельной службой на основании решения от 19.04.1993 N 294 Кетченеровской районной администрации Мутулову Валерию Монгаевичу, и изъятый земельный участок постановлением N 3 от 12.08.1997 является один и тот же земельный участок, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлено и решение Кетченеровской районной администрации от 19.04.1993 N 294, на основании которого Мутулову Валерию Монгаевичу выдано указанное свидетельство.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия N 198 от 13.08.1997 были утверждены материалы инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения Кетченеровского района, в результате которого выявлены неиспользованные территории выделенных под выпаса и пашни, связи с чем поручено провести работы по изъятию неиспользованных земельных участков и передаче в республиканский земельный фонд.

Учитывая, что КФХ "Джангар-2" не может представить доказательства о месте расположения земельного участка площадью 215 га пашни и использовании указанного земельного участка по прямому назначению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что КФХ "Джангар-2" не использует земельный участок более 15 лет, следовательно, главе КФХ должно быть известно о результатах инвентаризации земель, проводимой в 1997 году и возможном изъятии земельного участка и перераспределении другим лицам.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время в производстве арбитражного суда Республики Калмыкия находится дело N А22-2179/2012 по иску КФХ "Джангар -2" к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 215 га (том 2, л.д. 42-43).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований в удовлетворении ходатайства главы КФХ "Джангар-2" о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на оспаривание постановлений от 05.03.1994 N 143 и N 3 от 12.08.1997 не имеется, а поэтому в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов следует отказать.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае возник спор о праве на земельные участки, предоставленные в пользование КФХ "Джангар -2" в 1991-1993 годах и изъятые в 1994 г. и 1997 г., следовательно, возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение заявленных требований о признании судом недействительными постановлений от 05.03.1994 N 143 и N 3 от 12.08.1997 права КФХ "Джангар-2" на земельные участки не восстановит, поскольку предоставлены в пользование иных лиц, в том числе и на земельные участки, которые, как утверждают представители главы хозяйства, являются "блуждающими".

Следовательно, избранный главой крестьянского хозяйства способ защиты нарушенного права не может быть признан надлежащим, поэтому его требования не подлежат удовлетворению.

Законный интерес крестьянского хозяйства может быть защищен с использованием специальных (вещно-правовых) исков, исходя из того, владеет ли заявитель фактически спорными земельными участками (пункты 32 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Между тем, как указано выше, хозяйство в порядке искового производства с заявлением о защите нарушенного права по настоящему делу не обращалось, несмотря на разъяснения суда о необходимости обращения в суд с иском.

Таким образом, избрание главой КФХ "Джангар -2 " Мунтуловым Валерием Монгаевичем (Мангаевичем) ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения и в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по делу N А22-2496/2012 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по N А22-2496/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований крестьянского фермерского хозяйства "Джангар-2" к Администрации Кетченеровского района муниципального образования Республики Калмыкия о признании недействительными постановлений N 143 от 05.03.1994 и N 3 от 12.08.1997 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко Е.Г. Сомов